Контролер для чиновника

На основе Всеобщей декларации сформировались и европейские стандарты прав человека, юридически закрепленные в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые признала Россия. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

Однако конституционное закрепление – это еще не право, а лишь желание или намерения законодателя. Между словом и делом, как мы знаем, часто лежит дистанция огромного размера. И все же годы, прошедшие после принятия действующей Конституции, многое изменили к лучшему в нашей стране. Подтверждением этому может служить проводимая властями всех уровней социальная политика, направленная на улучшение благосостояния, укрепление демократических институтов, законности и правопорядка, развитие экономики. Приняты новые кодексы, в том числе гражданский и уголовный, административный и трудовой, а также процессуальные кодексы. Действуют суды присяжных и мировые, установлен судебный контроль за действиями правоохранительных органов. Уголовный процесс все более приобретает состязательный характер. Граждане получили широкие права на обжалование в суде действий должностных лиц и органов, вплоть до обращения в Европейский суд по правам человека.

И все же задача реального обеспечения конституционных прав по-прежнему остается актуальной. Государство в лице своих многочисленных чиновников и правоохранительных органов пока плохо их защищает. Служивые люди погрязли в бюрократии и лихоимстве, далеки от нужд простого народа, слугами которого должны быть. Правоохранительная и судебная системы России переживают сейчас острый кризис недоверия со стороны общества. Их авторитет, как показывают опросы общественного мнения, опасно низок. Люди не верят в их объективность и беспристрастность. И дело не только в так называемых «оборотнях» или информированности. Но и в связи с сохраняющегося по сей день так называемого «обвинительного уклона», закрытости, ведомственности и корпоративности, а также смешения в уголовном процессе функций надзора и контроля. Увы, пресловутая «честь мундира», показатели служебной деятельности часто значат больше, чем судьба человека.

Однако столь критически оценивая деятельность судебной и правоохранительной систем, я сознаю, что, несмотря на серьезные недостатки в своей деятельности, они выполняют большую позитивную работу по поддержанию в стране правопорядка, что заменить их все равно некому, а потому не остается ничего другого, как добиваться улучшения их деятельности. Думаю, что это еще возможно.

На мой взгляд, начать надо с создания в обществе правозащитной системы, стержнем которой должен стать уполномоченный по правам человека. Он должен исполнять роль связующего звена между государственным аппаратом и нарождающимися структурами гражданского общества. Однако, как показывает жизнь, не везде власти регионов торопятся учреждать у себя сей общественный институт. Пока они созданы только в 30 из 89 субъектов федерации. Понятно, почему: надо обладать повышенной самокритичностью, политической зрелостью и высокой культурой, наконец - государственным мышлением, чтобы учреждать контролера за своей деятельностью.

Ценность института уполномоченного в том, что он независим, доступен людям, не связан с судебной и правоохранительной системами, не обременен ведомственными и корпоративными интересами, обладает парламентской легитимностью, недорог по содержанию, а главное, что по своему статусу он предназначен исключительно для защиты прав и свобод человека и делает это бесплатно. Он логично вписывается в существующую правовую систему государства, выполняя роль индикатора объективно существующих в деятельности любой системы издержек и ошибок.

Права и свободы человека, как показывает жизнь, не реализуются сами по себе. Как записано в Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, «каждый из нас в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом». Здесь самое время вспомнить известную пословицу: «Ладно было на бумаге, да забыли про овраги». По сути, правильная конституционная независимость судов и действующих на территории субъекта Федерации правоохранительных структур обернулась на практике их полной закрытостью от любого контроля на местах. Это серьезно ограничивает творческое начало и самостоятельность властных и хозяйствующих структур на местах. Примером тому - так называемые громкие дела в отношении губернаторов, других высокопоставленных чиновников, которые хотя и ничем не заканчивались, но давали всем понять, «кто в доме хозяин». Более того, оказалось, что реальную борьбу с преступностью можно подменять ее громкой имитацией. В таких условиях уполномоченный, по сути, единственный в субъекте Федерации государственный институт, который на основании обращений граждан, может дать компетентную и объективную оценку деятельности федеральных структур.

Предстоит долгий и трудный путь к реальному признанию прав и свобод человека высшей ценностью. Но это не должно нас лишать надежды, и веры в то, что вместе мы сумеем осилить эту дорогу.