Верховный суд подтвердил нашу правоту

К сожалению, никто из них при этом не удосужился вспомнить, что первыми проблему недостойного поведения вершителя правосудия подняли журналисты «Ставропольской правды». (материал «Личная независимость», «СП», 14 августа 2002 года).

В апреле 2003 года правота газеты была подтверждена решением краевой квалификационной коллегии судей, дисквалифицировавшей Наталью Схоменко. С жалобой на это решение наша «героиня» обратилась в Верховный суд РФ.

Коротко напомним содержание публикации. В ней на основании ряда документов и других фактов указывалось на грубые нарушения норм российского законодательства. Впрочем, сегодня, спустя два года после первого выступления «СП», стали известны и другие подробности из «судейской практики» Н. Схоменко. В частности, адвокаты Грачевской районной юридической консультации в своем обращении к председателю Верховного суда РФ с просьбой освободить ее от должности председателя суда приводят примеры, когда Н. Схоменко в разговорах с подзащитными требовала не заключать договоры с адвокатами, а от тех, кто это уже сделал, - забрать из консультации уплаченные деньги.

А вот представление в квалификационную коллегию судей СК, подписанное прокурором края (в то время) Р. Адельханяном. В нем указывается на грубые нарушения законодательства Н. Схоменко при рассмотрении дела потерпевшей Г. Речь идет об указании секретарю судебного заседания изъять из материалов дела лист протокола судебного заседания, где было зафиксировано ходатайство прокурора о допросе Г., и переписать его без упоминания об этом ходатайстве (в Уголовном кодексе РФ есть статья, предусматривающая уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по делу, а протокол судебного заседания именно к таковым и относится).

Выявлены были и другие грубые нарушения процессуального права, а также трудовых прав работников районного суда, с которыми председатель часто разговаривала с применением ненормативной лексики. Запрещала пить чай на рабочих местах, даже если температура в кабинетах не превышала 14 градусов.

Н. Схоменко неравномерно распределяла нагрузку между судьями: себе, как правило, она брала исключительно легкие дела о взыскании алиментов, детских пособий, жалобы, вытекающие из административных правонарушений. Дела же, представляющие определенную сложность для рассмотрения, в основном отдавала судьям, имеющим небольшой стаж. Допускались упрощения судебных процессов, что также приводило к ошибкам, в том числе к отмене судебных решений. А 29.09.01 президиум Ставропольского краевого суда вынес в адрес председателя райсуда Н. Схоменко особое постановление за существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в материалах дела... протокола судебного заседания (без комментариев!).

Добавлю, что фигурировали в деле разжалованного председателя суда и «ножки Буша», которыми ее муж приторговывал прямо в канцелярии суда. Его указания, кстати, также неукоснительно, как и супруги, должны были выполняться работниками райсуда.

Квалификационная комиссия судей СК разжаловала Н. Схоменко еще в прошлом году. Но противостояние с зависимыми от нее людьми началось гораздо раньше. Более десятка лет тому назад коллектив районного суда в полном составе написал заявление об уходе. Тогда председатель испугалась и попросила у коллег прощения. Но урок не пошел впрок, в дальнейшем она вела себя по-прежнему, то есть без всякой оглядки на закон «О статусе судей в РФ», в котором сказано, что «судья при исполнении служебных полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности».

И еще одна цитата. Президент России В. Путин подчеркнул в своем выступлении на пятом Всероссийском съезде судей: «Независимость судебной власти никогда не должна превращаться в личную независимость судей». Увы, таких случаев избежать не удается. В прошлом году краевая квалификационная коллегия судей дисквалифицировала еще двух судей.

Когда корреспондент «СП» общался с самой Н. Схоменко, та отмела все претензии, дав понять, что в ее суде тишь, гладь да божья благодать. А на прощание грозно спросила: «Вы что, про меня писать будете? Так знайте, если что плохое напишете, я ведь в суд на вас подам!» Теперь уж не подаст. Ибо Верховный суд полностью подтвердил выводы, сделанные нашим журналистом еще два года назад. Кстати, все это время редакция «СП» твердо стояла на занятых позициях, несмотря на попытки давления на газету со стороны ряда высокопоставленных «заступников».