Осужденному, рассчитывающему на условно-досрочное освобождение (УДО), придется оперативно возместить процессуальные издержки по уголовному делу, в том числе на «бесплатного» адвоката. Соответствующий законопроект Правительство РФ недавно внесло в Госдуму России. Предполагается, что таким образом федеральный бюджет сможет эффективнее взыскивать с сидельцев суммы, назначенные к выплате в пользу государства.

Роман Савичев

Роман Савичев

Комментарий на эту тему мы получили от нашего постоянного эксперта Романа Савичева, генерального директора ОАО «Юридическое агентство «СРВ», которое в профессиональной среде признано одним из крупнейших в России по версии авторитетного портала Право.ру.

– Этот законопроект Минюст РФ начал разрабатывать в конце прошлого года, – говорит Роман Савичев. – Документ вносит изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК) и в Уголовный кодекс РФ (УК) в части возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. Для многих граждан, которым, к счастью, не приходилось быть фигурантами таких дел, думаю, будет откровением, что осужденным в соответствии с решением суда приходится возмещать ущерб не только потерпевшим, но и покрывать процессуальные издержки, возникшие в ходе следствия. К таковым издержкам относятся, например, затраты бытового характера – на съем жилья, суточные, когда стороне процесса приходится отпрашиваться с работы, чтобы участвовать в следственных действиях, заседаниях суда. Платить нужно частным экспертам (однако в состав процессуальных издержек не входит стоимость судебной экспертизы в государственных учреждениях), переводчикам, привлекаемым психологам, педагогам и т. д. Денег стоит хранение и перевозка вещественных доказательств по делу, услуги адвокатов, привлекаемых потерпевшей стороной.

Отдельная история – это так называемые «бесплатные» адвокаты, которые назначаются обвиняемому следователем или судом. Интересно, что многие обвиняемые, особенно оказавшиеся в этой роли впервые, твердо убеждены, что такие адвокаты (их помощь гарантируется российским законодательством) не потребуют денег, и охотно соглашаются воспользоваться их услугами по настоянию следователя. Однако работа защитника – это такая же трудовая деятельность, как и любая другая, и поэтому должна оплачиваться. Вопрос: кем?

Решение принимается судом: издержки могут лечь на федеральный бюджет либо, что часто случается, непосредственно на осужденного. В итоге, отправляясь в тюрьму, гражданин «прозревает»: ему сообщают, что за «бесплатного» адвоката придется заплатить. К сожалению, на стадии следствия его, как правило, никто об этом не предупреждает. Здесь есть и такой нюанс: очень часто назначенный адвокат, не будучи финансово мотивирован, работает спустя рукава. Когда подследственный это замечает, поезд, как говорится, уже ушел, и впереди зона.

Суд может освободить от возмещения затрат на «бесплатного» адвоката, если обвиняемый признал вину, не чинит препятствий расследованию уголовного дела. В этом случае (либо если подследственный гол как сокол) адвокат получает вознаграждение из бюджетных денег.

Следует отметить, что «бесплатные» адвокаты недовольно реагируют на решения судов о возмещении процессуальных издержек подсудимыми. Ведь человек, отправившийся в тюрьму, как правило, ничего не имеет за душой. Да и где гарантия, что, проведя долгие годы за решеткой, он будет думать о том, как побыстрее рассчитаться по долгам.

И все-таки, о каких суммах идет речь? В пояснительной записке к законопроекту, который мы сегодня обсуждаем, говорится, что в 2017 году в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов РФ находилось 211,1 тысячи исполнительных производств на общую сумму 1,4 млрд рублей о взыскании с должников процессуальных издержек, связанных с производством по уголовным делам, в т. ч. по взысканию в доход государства расходов на оплату вознаграждения адвокатов. Результат, увы, печален: из 1,4 млрд реально взыскано 160,5 млн рублей. Как говорится, комментарии излишни. Понятно, что государство кровно заинтересовано в том, чтобы как-то оптимизировать эту работу. Каким образом можно понудить рассчитаться человека, преступившего закон? Минюст предлагает оригинальное решение за счет поправок в УПК и УК, о чем мы говорили в начале статьи. В соответствии с законопроектом зэк, освобождаемый по УДО, а также лица, получившие условный срок, должны возместить процессуальные издержки, в т. ч. расходы на адвоката по назначению (как того требует решение суда). В случае неисполнения этого требования суд вправе отменить условное осуждение, продлить испытательный срок либо лишить зэка условно-досрочного освобождения.

Что тут скажешь… С одной стороны, конечно, государству нужны деньги для содержания структур, осуществляющих правосудие. А с другой стороны, если человек исправился на зоне и достоин УДО, то справедливо ли его отправлять за решетку досиживать срок только потому, что у него нет денег, чтобы оплатить процессуальные издержки по уголовному делу?! Получается, что за свободу придется заплатить…

Андрей ВОЛОДЧЕНКО