Пленум Верховного суда 27 июня 2017 года принял постановление «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения…», которое затрагивает интересы миллионов россиян.

Документ этот содержит разъяснения по многим спорным вопросам и позволяет в некоторых случаях не только сэкономить на коммуналке, но и даже защитить должников. За комментарием мы обратились к постоянному эксперту рубрики «Законный интерес» Роману Савичеву, генеральному директору ОАО «Юридическое агентство «СРВ», признанного в юридическом сообществе одним из крупнейших в России.

-Это постановление Пленума ВС можно назвать долгожданным, поскольку суды в регионах иногда выносят совершенно разные решения по аналогичным искам, связанным с работой ЖКХ и предоставлением коммунальных услуг. Разъяснение Пленума ВС по ряду типовых вопросов в этой сфере облегчит работу нижестоящих судов и сделает ее более предсказуемой, – отмечает Роман Савичев. – Наверное, многие будут удивлены, но за последние шесть лет число исков по квартплате и коммуналке выросло более чем в два раза – до 4 миллионов в 2016 году! И число таких споров растет: сейчас это примерно четверть от общего числа гражданских дел. По данным заместителя Генпрокурора России Леонида Коржинека, общая сумма коммунальной задолженности в нашей стране составляет колоссальную сумму – около 300 млрд рублей. Так что понятно, почему Пленум ВС был вынужден обратить пристальное внимание на эту проблему.

Давайте остановимся на некоторых его разъяснениях. Может быть, это кому-нибудь покажется странным, но Верховный суд в ряде случаев защитил права неплательщиков за воду, свет и тепло. Наличие долгов за коммунальные услуги, говорится в постановлении Пленума Верховного суда, не всегда должно означать приостановление таких услуг. Во-первых, поставщик ресурсов, прежде чем кого-то «отрезать», должен письменно уведомить должника. Во-вторых, нужно взвесить соразмерность нарушения: если долг небольшой, услугу отключать нельзя. Кроме того, ВС указал, что размер пени для должника может быть снижен (это 1/300 ставки рефинансирования Центробанка), если нарушение не нанесло большого ущерба ресурсоснабжающей организации.

Другой спорный вопрос, в связи с которым уже сломано немало копий, – надо ли платить за лифт гражданам, живущим на первом этаже? Надо, разъясняет ВС: вносить деньги за содержание общего имущества, например лифта, обязательно, даже если им не пользуются.

ВС напоминает, что минимум работ и услуг по содержанию много-этаж-ки и порядка их оказания определяет Правительство России, а вот право детализации остается за жильцами. Например, если у дома есть договор с управляющей компанией, то именно собственники на общем собрании определяют, что именно в ближайший год должна делать УК и сколько они могут ей заплатить за работу. Конечно, сумма не может устанавливаться «с потолка», она должна отвечать требованиям разумности. Размер оплаты, определенный владельцами квартир, вносится в договор с управляющей компанией, и менять его в одностороннем порядке УК не вправе – подсудное это дело!

А вот еще одна типичная проблема, на которую обратил внимание Верховный суд. У некоторых граждан, часто отсутствующих дома по причине командировок или отпуска, возникает резонный вопрос: зачем платить за непотребленные услуги? Пленум ВС разъясняет: если жильцы временно не жили в квартире, они обязаны платить за содержание и наем жилья, капремонт, отопление и общедомовые нужды. Но есть один принципиальный момент: при отсутствии дольше пяти дней гражданин вправе подать заявление о пересчете платы за коммунальные услуги, оказываемые по нормативам потребления. Сделать это желательно до отъезда, но в любом случае не позднее 30 дней с момента возвращения.

Кроме того, собственник жилья может потребовать снижения оплаты (перерасчета), если ему оказана услуга ненадлежащего качества – еле теплые батареи, низкое напряжение в сети, нет горячей воды и т. д. – или с перерывом, не соответствующим условиям, содержащимся в договоре. Главное при этом – зафиксировать факт нарушения, например, свидетельскими показаниями, аудио- и видеозаписями, заключением экспертов.

И, кстати, Верховный суд напоминает гражданам, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг распространяется Федеральный закон «О защите прав потребителей». То есть пострадавшие вправе наказать в суде недобросовестного поставщика и взыскать с него возмещение убытков и компенсацию морального вреда и штраф.

Немаловажным, на мой взгляд, является и разъяснение Пленума ВС о том, что делать собственнику, если он случайно выяснил, что добросовестно платил за коммунальные услуги управляющей компании, которая его дом… уже не обслуживает. Ответ таков: эту проблему должна решить новая УК, которая вправе взыскать с предыдущей ошибочно перечисленные ей платежи.

Кроме того, в постановлении Пленума ВС «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения…» читатели «Ставропольской правды» могут найти ответы и на ряд других актуальных вопросов, например, связанных с мерами соцпод-дер-жки, в т. ч. освобождением от оплаты коммунальных услуг или предоставлением соответствующих субсидий.