Банкротство – еще не приговор

- Я, как экономист-практик, считаю, что в большинстве коллективных предприятий управление, организация и оплата труда осуществляются по старой командно- административной системе. Сами предприятия давно находятся в водовороте рыночной экономики, а внутри них самих нет рыночных взаимоотношений – между производственными подразделениями и администрацией. Как видите, форма - новая, содержание - старое. Нормального экономического развития быть не может.

Основной причиной развала коллективных предприятий является отсутствие материальной ответственности руководителей всех уровней и специалистов. До банкротства можно ситуацию не допустить, если в каждом хозяйстве будут свои внутрихозяйственные документы, своего рода законы. Устав предприятия и другие внутренние нормативно – правовые документы утверждаются на общих собраниях акционерных обществ. В них обязательно должны быть условия о материальной ответственности всех должностных лиц за ухудшение экономических результатов, в том числе оплаты труда, уменьшение основных и оборотных фондов как в денежной оценке, так и натуральных фондов, к которым относятся земля, леса, поголовье скота и многое другое. Возмещение ущерба, убытков, недобора средств определяется и предоставляется общему собранию контролирующими органами или специально создаваемыми комиссиями, в установленном порядке. Одновременно ими же выносятся предложения по выполнению условий о материальном вознаграждении. Такой опыт работы, в том числе на сельскохозяйственных предприятиях, успешно используется в США и Японии.

Обо всем этом я бы не говорил, если бы не болела душа за все происходящее нынче в нашем горемычном сельском хозяйстве. И если бы не было собственного опыта за плечами. В свое время принимал участие в реанимации хронически убыточного совхоза «Юбилейный», в Карачаево-Черкесии, в высокорентабельное хозяйство, куда меня пригласили поработать экономистом. Вся беда была в том, что директор во главу угла ставил командно-административные рычаги. Оттого и результаты здесь не радовали. Пришел я в хозяйство с одним условием, чтобы предоставили мне свободу творчества в организации экономических работ. С управлением, организацией и «деревянной» оплатой труда и методами командно-административной системы было покончено. В основу всего были положены чисто экономические принципы. И народ начал творить чудеса – от простого разнорабочего до руководителя. Дела пошли в гору.

Экономический закон в части управления, организации труда и его оплаты на основе материальной ответственности и материальной заинтересованности действует независимо от формы собственности. А причина банкротства или разорения коллективных предприятий заключается как раз в несоблюдении этого экономического закона. Он действует сильнее любого руководителя, причем в любой сфере. Наглядный пример тому - торговля. Советская государственная убыточная была в свое время переориентирована на капиталистическую форму рыночной экономики. Залогом успеха здесь стало то, что людям предоставили право самим торговать по своему усмотрению, на основе свободного развития, предприимчивости и предпринимательства. При этом деньги государство не тратило.

Почему же такой вариант невозможен в сельском хозяйстве?