Законы о земле должны помогать крестьянам

Как уже сообщалось, губернатор А. Черногоров в минувший понедельник принял участие в заседании Государственного Совета РФ, на котором выступил по вопросу о регулировании земель сельскохозяйственного назначения. Публикуем текст этого выступления.

Уважаемые коллеги!

В течение многих лет проблема собственности на землю активно обсуждается в нашем обществе. Никакой другой вопрос не вызывает столько мнений и не представляется таким трудноразрешимым, как этот.

Особо яростные дебаты ведутся, если можно так сказать, группами политиков, широко известных в узких кругах. К сожалению, в большинстве своем эти люди далеки как от сложившейся практики, так и от глубокого знания земельных отношений. Именно поэтому в, казалось бы, убедительных рассуждениях не учитывается главное - мнение крестьян, сельских жителей. На Ставрополье они составляют 46 процентов всего населения.

В крае насчитывается 380 тысяч владельцев земельных паев. Причем около 60 процентов долей сосредоточены в руках людей, не занятых в сельскохозяйственном производстве. И, с другой стороны, примерно половина работников сельхозпредприятий края являются наемными, то есть вообще не имеют земли. Как видно, концепция законодателей, что собственниками должны стать те, кто работает на земле, практически не реализуется. И сегодня для нас отнюдь не праздным является вопрос, как распорядится своими паями почти полумиллионная армия их владельцев в том случае, если будет введен свободный оборот земли. Не уйдет ли наша земелька с молотка прямехонько в руки "заморских" гостей, как это уже имело место в других сферах производства.

В последнее время при обсуждении общественностью тех или иных принимаемых важных государственных решений часто ее представители ссылаются на мировой опыт. При серьезном подходе к данному вопросу это необходимо. Жаль только, что те, кто призывает равняться на "цивилизованный мир", зачастую пренебрегают собственной, проверенной годами практикой. Сама жизнь доказала, как пагубно это сказывается на экономическом и социальном положении страны.

Однако при обсуждении темы оборота земель в России считаю даже полезным прояснить вопрос о мировом опыте. Думаю, что со мной согласятся все: как на востоке, так и на западе дорожат каждой пядью своей земли. Везде, где введен ее свободный оборот, большая часть этого главного национального богатства сосредоточена в руках государства, а сам процесс перераспределения земли между собственниками жестко регламентирован. Такой подход позволяет эффективно реализовать правила оборота земли на пользу государства, общества, а также – избежать социальных противоречий.

Такие страны, как Китай, Израиль, Вьетнам, Таиланд, Индонезия, ввели полный запрет для иностранцев на покупку земель. Сельскохозяйственные земли запрещено продавать покупателям из-за рубежа в Турции, Венгрии, ряде провинций Канады и штатов США. В Японии, Бразилии, Чехии разрешено приобретать землю только тем иностранцам, которые проживают там постоянно. В Великобритании, Швейцарии и ряде американских штатов иностранцы не имеют права на покупку земли, если они не запаслись разрешением на проживание в этих странах.

Исключением являются лишь страны Европейского союза, которые в соответствии с параграфом 2 приложения XIII Европейского договора обязаны предоставлять иностранным лицам из стран ЕС права на землю, равные с правами граждан своей страны. Есть общая тенденция и есть прецедент, но почему-то именно на последний пример чаще всего ссылаются сторонники продажи земли как товара.

В этой связи хочу напомнить: Россия уникальная страна, в которой вопрос "о земле" из разряда экономических давно перешел в область политическую. От того, как он будет решен, во многом зависит единство нашего общества, без которого немыслимо его дальнейшее развитие и укрепление позиций российского государства на международной арене. Это не значит, что в решении земельной проблемы следует бойкотировать любой другой опыт. Однако для того, чтобы творчески осмыслить и использовать его, необходимо время, мы обязаны принимать во внимание и другой аспект: нельзя подходить с одними универсальными мерками к решению вопроса о свободном обороте земель, одинаково ко всем регионам страны. Территория России велика, и также велика разница между большинством из них, как по имеющимся ресурсам, так и по развитию инфраструктуры и т. д., и т. п.

Между тем в проекте обсуждаемого федерального закона уже есть статья, которая вводит запрет на принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных актов по ограничению оборота земельных участков на площади сельхозназначения. Правительство Ставропольского края считает не только целесообразным, но и необходимым дать возможность субъектам страны принимать нормативные акты с учетом местных особенностей.

Для Южного федерального округа, где совокупная стоимость сельхозугодий намного выше, чем, к примеру, на Северном Урале или в Сибири, – это жизненно важно. По нашему мнению, и за это высказываются большинство жителей края, в соответствии с принципами экономической эффективности и социальной справедливости федеральный закон должен предоставить регионам право окончательно устанавливать правила оборота земель на подведомственной им территории. Вот здесь-то и пригодится скрупулезное изучение зарубежного опыта, полезного именно для этого региона.

Неплохо бы взять на вооружение и те строгие требования, которые по закону предъявляются к владельцам земли. Они обязательно должны иметь опыт работы в сельском хозяйстве и хорошую профессиональную подготовку. При этом за рубежом жестко регламентированы предельные размеры приобретаемых участков и их целевое назначение.

Вот и у нас закон должен стоять на страже государственных интересов, не допускать перехода угодий в руки лиц, не имеющих опыта ведения сельского хозяйства, а также продажи земли иностранцам. Иными словами, сам дух его должен ясно и недвусмысленно ограничить саму возможность спекуляции в области оборота земель.

Важно и то, чтобы в законе были четко прописаны обстоятельства, при которых земля может быть изъята государством из частной собственности, и еще один, как мне кажется, стратегической важности вопрос. Он касается формы землепользования.

В зарубежных странах государство всемерно стимулирует внедрение аренды как вторичной формы земельного права. Учитывая специфические особенности развития России, почему бы на какой-то период не сделать аренду первичной, а продажу вторичной формой земельного права?! Тем более что подобные прецеденты есть. В Австралии, скажем, земля сдается в аренду на 99 лет, и вопроса о ее продаже просто-напросто не возникает. Самым крупным земельным собственником является государство. Есть факты и по Соединенным Штатам Америки. Там за год в рыночный оборот вступает только полтора процента земель, а 45 процентов сдается в аренду.

Только аренда земли выгодна и частнику, и государству. Пока же мы создаем условия для всякого рода спекулянтов землей. За баснословно низкую цену она может уйти к любому предприимчивому человеку. Завтра он ее перепродаст по более высокой цене. Есть и еще одна сложность. Земля, как известно, поделена на паи. Как определить долю отдельного пользователя среди тысячи гектаров? Ведь при дележе обязательно выяснится и то, что паи эти далеко неравнозначны по качеству. Нужна дополнительная оценка. Вот тут-то и начнутся непредвиденные осложнения – закон заработает в полную силу на потворство беззаконию.

И еще одно. Какое бы решение не было принято по обсуждаемому сегодня вопросу, считаю, что одновременно необходимо принять пакет юридических документов, которые не позволят привести к скупке или аренде отдельными лицами территорий, равных по площади некоторым странам Европы. В соглашениях о разделе другого рода продукции такие случаи, к сожалению, уже не редкость.

В представленном на наше рассмотрение проекте федерального закона "Об обороте земель сельхозназначения" не затронуты вопросы распоряжения, закрепления, приватизации, изъятия и предоставления земель, занятых внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесополосами, производственными сооружениями по переработке сельскохозяйственной продукции. Правовые отношения в этой области должны быть четко прописаны, иначе и здесь найдутся лазейки для разбазаривания общественной собственности.

Земля-кормилица; мать-земля наша, говорят в народе до сих пор. Так по-сыновнему нежно называют только Родину. Земля – Родина – и есть неразделимое целое. Уважаемые коллеги! Хочу напомнить об ответственности выбора, который мы с вами делаем: поспешным или непродуманным решением мы можем нанести непоправимый вред земле, своему народу, Отчизне.

Да, состояние сельского хозяйства в России сегодня оставляет желать лучшего. Чтобы поднять его на новый уровень, необходимо отыскать ресурсы на обновление и техническое оснащение сельскохозяйственного производства. Но, может быть, не стоит торопиться продавать последнее, что у нас с вами есть, чем мы, россияне, пока еще богаты, а поискать эти ресурсы более тщательно. Наши недра – это вся таблица Менделеева. Якутские и архангельские алмазы, нефть Сибири... Необходимо начать процесс "перелива капитала" внутри страны; он не только выровняет уровни развития отечественного производства в различных территориях, но на деле - экономически, политически, социально скрепит Россию как единое и неделимое государство.

И в заключение большая просьба. Как известно, все законопроекты для заключения должны направляться в субъекты Российской Федерации. Регионы вносят свои предложения, зачастую перспективные и серьезные. Однако практика свидетельствует, что крайне редко мнения территорий находят отражение в соответствующих правительственных документах. Считаю, что этот закон нуждается в особом, коллективном осмыслении.

Вопрос о земле – из тех, когда уместно было бы подумать о проведении всенародного референдума. Но даже если такое предложение не будет поддержано, мне кажется, в обязательном порядке следует создать комиссию из представителей всех ветвей власти – субъектов права законодательной инициативы, с тем чтобы ни у кого не осталось подозрений об игнорировании мнения регионов.

Спасибо за внимание!