Введены новые санкции в отношении злостных должников

Под занавес года пленум Верховного суда России принял постановление, разъясняющее правила назначения уголовного наказания. Кроме того, важные правки внесены в целый ряд постановлений, так или иначе касающихся наказаний. Например, детально разъясняется, как менять штрафы и другие более или менее мягкие наказания на тюрьму, говорит наш постоянный эксперт Роман САВИЧЕВ, возглавляющий широко известное «Юридическое агентство «СРВ».

– Для наглядности начну с конкретного примера. Так, после введения системы кратных штрафов для взяточников расплата стала одной из правовых проблем. Как известно, осужденные должны заплатить в десятки раз больше, чем взяли. Порой вменяются десятки, а то и сотни штрафных миллионов рублей. И понятно, что для многих такие суммы оказываются неподъемными.

По закону, когда штраф человеку абсолютно не по карману, наказание можно и нужно заменить на тюрьму. Как объяснил Верховный суд, само по себе отсутствие денег не является уважительной причиной. Как говорится, нет денег на штраф – тогда нужно отсидеть за решеткой или пробыть какое-то время на принудительном труде.

Однако на практике возникают проблемы с заменой. И получается, что в одних случаях Фемида занимает гуманную позицию: исследует уважительные причины и отказывает уполномоченным органам в замене наказания на более суровое. Другие суды не «видят» уважительных причин. И те, и другие суды считают себя правыми. Конечно же, данная проблема требует правового регулирования. Разъяснения Верховного суда здесь очень важны.

Как объяснил Верховный суд России, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если же человеку назначена рассрочка, то он в течение этого срока должен внести первую часть штрафа. Никаких других условий не требуется. Не заплатил – значит уклоняется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы, что осужденный не уплатил штраф в срок по уважительным причинам.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. «Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок, – говорится в разъяснениях Верховного суда. – Например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица». Однако штраф болезнь не спишет. Расплатиться человек все равно должен: пусть даже после выздоровления.

Особо Верховный суд объяснил, как учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства. За смягчающие, напомним, положена скидка в наказании. Отягчающие – увеличивают срок. Постановление пленума Верховного суда напоминает, что перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Иными словами, придумывать что-то дополнительное запрещено. Зато перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. Все, что может пойти в плюс человеку, должно быть использовано.

Вкратце также упомяну о том, что Верховный суд России напомнил всем судьям страны, что при назначении наказания должна обязательно учитываться явка с повинной, даже если сам человек потом от нее отказался. Главный принцип таков: если услышанное следователями во время явки с повинной потом использовано обвинением в качестве доказательств, забывать о скидках при назначении срока нельзя. Даже если сам человек потом передумал признаваться.

Примером стало дело гражданина И., убившего вместе с дружками двух человек в Тамбовской области. За это нижестоящие суды приговорили подсудимого к 18 годам лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России изменила приговор и сбросила два месяца за явку с повинной, которую решили не учитывать нижестоящие суды.

Таким образом, Верховный суд России своими правовыми позициями мотивирует преступников к раскаянию и чистосердечному признанию. Чем искреннее ведет себя грешник на следствии, тем мягче должен быть приговор, в рамках закона, естественно.