На птичьих правах

Представители рынка обратились в краевой арбитражный суд, требуя, чтобы предпринимательница освободила участок, на который у нее отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие право пользования рыночной землей. То есть торговала Б. на Зольском рынке, по сути, на птичьих правах.

Как установил суд, еще до создания рынка Б. арендовала землю под свой павильон, однако договор был заключен с местной администрацией всего на год. По истечении этого срока она новых договоров аренды не подписывала, а уходить с привычного «рабочего места» и убирать павильон категорически отказывалась. В суде же Б. сослалась на то, что рынок вообще не может предъявлять ей претензий, так как земля под ним принадлежит муниципальному образованию. И, по ее мнению, заключение договора безвозмездного пользования между местной администрацией и рынком не означает передачу последнему права на сдачу участков в аренду.

Арбитражный суд принял решение в пользу истца и все же обязал Б. вывезти с территории рынка свой торговый павильон. В итоге после обжалования этого судебного определения на сторону администрации рынка встала и кассационная инстанция. Фемида ссылалась на нормы Гражданского кодекса РФ: лицу, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, принадлежат такие же права, как и собственнику. Соответственно претензии рынка к предпринимательнице можно считать обоснованными, сообщили в пресс-службе Арбитражного суда СК.