Выборы Президента России скоро, 18 марта. А когда речь идет о выборах, высокого уровня или не очень, я всегда вспоминаю афоризм, приписываемый Никите Хрущёву, который, как известно, за словом в карман не лез: «Политики везде одинаковые – они обещают построить мост даже там, где и реки-то нет». Я это к тому, что мир еще не подарил человечеству политика, который выполнил все свои обещания, данные перед выборами.

Увы, политики не похожи на ангелов. И поэтому не нужно искать над их головой сияние нимба. Давайте исходить из того, что любое государство нуждается в управленцах, и задача избирателей заключается в том, чтобы эти управленцы – президент, губернатор, депутат, руководитель муниципалитета – эффективно исполняли свои обязанности. И вот тут перед совершеннолетним дееспособным россиянином возникают, на мой взгляд, два главных вопроса. Первый: какому кандидату (сейчас мы говорим о президентской кампании) отдать предпочтение? Второй: а надо ли вообще идти на выборы?

Итак, ЦИК зарегистрировала восемь кандидатов на должность главы государства. Фамилии их известны. В этом списке есть человек, за которого 18 марта я собираюсь проголосовать. Думаю, что и многие соотечественники уже определили для себя, кому отдать предпочтение, поскольку на «кандидатской палитре» мы имеем, образно выражаясь, аж восемь оттенков демократии. Как говорится, на любой вкус. Все претенденты желают россиянам процветания и предлагают рецепты (я вскользь по ним пробежался), как этого достичь. Не хочу эти рецепты критиковать. Да, по большому счету, и не за что: везде здравые, актуальные и интересные предложения. И, несмотря на то что за кандидатами стоят разные политические силы, их программные тезисы и цели во многом схожи. Но вот методы достижения результата, как правило, различаются. Так что, уважаемые сограждане, если вы колеблетесь, на ком остановить выбор, то, может быть, имеет смысл взять на вооружение совет из Евангелия: «По делам их узнаете их». Но, конечно, важны не только дела кандидата, но и его компетентность, наличие сильной профессиональной команды.

А теперь обратимся к вопросу о том, надо ли идти на выборы. Мне, например, часто приходится слышать такой довод «против»: в списке кандидатов нет фамилии человека, за которого я бы проголосовал. Возможно, здесь утешением будет расхожая шутка политтехнологов: «Самый лучший кандидат, за которого готов проголосовать каждый, никогда не выставляет свою кандидатуру». А если серьезно, то идеи восьми претендентов на кресло Президента России, как мне кажется, вполне соответствуют запросам если не всех, то очень многих избирателей. И кстати, восемь – это гораздо больше, чем два (республиканец и демократ) в тех же США.

Часто люди, не желающие идти на выборы, приводят такой избитый контраргумент: от моего голоса ничего не зависит, поскольку ТАМ посчитают, как нужно, и результат давно определен. Ну что тут скажешь… Помимо синдрома «маленького человека» эту упадническую, паникерскую позицию формируют и подогревают «наши партнеры», как любит издевательски их величать глава МИД Сергей Лавров. Почему они это делают – понятно, чьими руками – большей частью тоже известно.

Да, административный ресурс, который при желании может включить действующая власть, – это серьезный фактор, но не решающий. И в пользу того, что этот ресурс нейтрализован, говорит беспрецедентное число кандидатов в президенты, сумевших пройти ЦИКовское сито. И, повторюсь, кандидаты эти самодостаточные, харизматичные, отражающие интересы большинства населения страны.

Скажу честно, лично я уже давно перестал воспринимать страшилки о тотальной фальсификации выборов. Не исключаю, что на каких-то сельских избирательных участках кто-то может «перестараться» в пользу нужного кандидата (причем не обязательно из партии власти). Но в тотальную фальсификацию, которая кардинально влияет на результат, я не верю. И косвенных тому подтверждений много. Например, оглушительная победа «СР» на выборах в Думу Ставропольского края в 2007 году. Или стабильно высокий результат в парламенте Северной Осетии малоизвестной партии «Патриоты России», члены которой сегодня имеют более десятка мандатов и «своего» сенатора в Совете Федерации. И не счесть муниципалитетов, где главы или депутаты не являются сторонниками «ЕР».

В пользу того, что президентские выборы будут в максимальной степени прозрачными, свидетельствует и недавно принятый Госдумой РФ закон, позволяющий членам Общественной палаты России быть наблюдателями на избирательных участках, каковых в нашей стране около 95 тысяч. Напомню, ОП – внепартийная структура, и она пообещала подготовить 100 тысяч наблюдателей. За чистотой выборов будут следить и международные наблюдатели, журналисты. Плюс электронный и технический контроль с помощью КОИБов и видеонаблюдение в помещениях избирательных комиссий, причем не только при голосовании, но и при подсчете голосов…

Известный американский литературный и театральный критик Джордж Натан является автором фразы, которая, думаю, будет актуальна всегда, пока народы выбирают политиков. Она звучит так: «Плохие власти выбираются хорошими гражданами, которые не голосуют на выборах».

Принимая во внимание эту сентенцию, я лично собираюсь идти на выборы Президента России, потому что, во-первых, не хочу иметь плохую власть.

Во-вторых, потому что уверен: мой голос важен и никем не будет присвоен.

Ну а в-третьих, приятно осознавать, что твой кандидат обязательно победит!