Пленум Верховного суда РФ, состоявшийся 3 октября, одобрил ряд законопроектов, в числе которых новелла, уже получившая в обиходе название «юридическая монополия».

Суть ее в том, что в арбитражный и гражданский процесс предлагается допускать лишь представителей, имеющих высшее юридическое образование. Комментирует поправки судейского сообщества, которые уже вызвали много споров, Роман Савичев, генеральный директор ОАО «Юридическое агентство «СРВ», которое в профессиональной среде признано одним из крупнейших в России согласно данным рейтинга авторитетного портала Право.ру.

– Нововведение, которое предложил пленум Верховного суда, в целом соответствует мировой практике, – отметил Роман Савичев. – На Западе клиентов представляют в судах дипломированные юристы. А в России сегодня юридическую помощь в судах могут оказывать даже те, у кого нет специального образования, – достаточно иметь договор и доверенность. Правда, есть исключение – уголовный процесс, где обвиняемого должен защищать только адвокат. Платный или назначенный. И в нашей стране, и за рубежом гражданину не запрещается защищать себя самому, если, например, нет денег на юриста. Я думаю, если дело несложное и человек «подкован» юридически и ему не жаль времени, то он вполне может сам отстаивать нарушенные права в суде. В остальных же случаях лучше, конечно, привлечь дипломированного специалиста.

Пленум Верховного суда РФ допускает, чтобы по просьбе законного представителя в суде участвовал поверенный, не обладающий квалификацией юриста. Он, например, будет давать устные и письменные объяснения, получать документы по делу. Статус поверенного вполне может получить главный бухгалтер или инженер в арбитражном процессе, которые сегодня, как правило, привлекаются в качестве свидетелей. Институт поверенных хорош еще и тем, что дает возможность попрактиковаться молодым специалистам и даже студентам юрфака.

Надо сказать, что законопроект «о юридической монополии», разработанный судейским сообществом, не единственный, поднимающий данную проблему. Есть конкуренты, которые идут еще дальше, предлагая различные формы допуска юристов к участию в судебном процессе, – что-то вроде лицензирования и аттестации. На этой ниве схлестнулись интересы Ассоциации юристов России (АЮР) и Федеральной палаты адвокатов (ФПА). В сентябре нынешнего года в Госдуму РФ внесен законопроект «Об осуществлении представительства сторон в судах», автором которого является председатель АЮР Павел Крашенинников, он же председатель комитета ГД РФ по государственному строительству и законодательству. Идея этого документа созвучна проекту, предложенному пленумом Верховного суда РФ: ограничить круг представителей в судах профессионалами с высшим юридическим образованием. Однако Павел Крашенинников предлагает включить в этот перечень и лиц, имеющих ученую степень по юридической специальности, и иностранных юристов, и адвокатов, которые, чтобы получить лицензию на судебное представительство, должны сдать экзамен в российской общественной организации граждан, имеющих юридическое образование. АЮР уже изъявила желание выступить в роли органа, осуществляющего допуск к профессии, причем не только для иностранцев.

Законопроект Павла Крашенинникова был встречен с недоумением и отчасти враждебно Федеральной палатой адвокатов. Дело в том, что Министерство юстиции России совместно с ФПА уже несколько лет разрабатывает концепцию регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Этот документ (его окрестили концепцией «адвокатской монополии», поскольку планировалось перейти к ведению дел в арбитражных судах только через адвокатов) уже нынешней осенью собирались представить общественности, а затем в Госдуму РФ. Поэтому законопроект Павла Крашенинникова в ФПА оценили чуть ли не как подрыв реформы.

Что касается моего мнения, то я думаю, что, несмотря на разногласия, в новом законе, касающемся представительства в судах, будут учтены позиции всех сторон – и судейского сообщества, и Ассоциации юристов России, и Федеральной палаты адвокатов. Потому что проблема, поднятая ими, по сути, общая: интересы граждан и организаций в судах должен представлять профессионал с высшим юридическим образованием. Но при этом понятно, что само наличие такого образования отнюдь не защищает потребителей от получения неквалифицированной помощи. К сожалению, качество образования на юрфаках многих вузов не на высоте. Лично я в этом убеждаюсь, когда провожу собеседования с выпускниками, претендующими на вакансии в юридическом агентстве «СРВ». Порой «плавают» в элементарных вопросах даже обладатели красных дипломов. Куда таких в суд? Поэтому и встает вопрос о допуске юристов-представителей к судебным процессам. Трудно сказать, какая форма будет эффективнее: лицензирование, экзамен, аттестация… И самое главное, кто станет заниматься этой работой. Ясно, что это должен быть орган, которому будут доверять все стороны. Не исключаю, что своеобразные «выпускные экзамены» для представителей нужно проводить с участием судей, как это принято во многих странах Запада.

Ну а пока законопроект, который мы сегодня обсуждаем, не принят, гражданам и предприятиям все-таки советую обращаться за помощью в судах не к случайным людям, обещающим по дешевке решить любую проблему, а к солидным юридическим фирмам, имеющим многолетний успешный опыт работы.