06:59, 1 марта 2014 года

Сити-менеджер Кисловодска: быть или не быть?

Мнения горожан разделились. Чем не преминули воспользоваться некоторые политики. Недавно на курорте высадился депутатский десант из Ставрополя: представители оппозиционных партий в краевом парламенте собрали в одном из санаториев узкий круг кисловодских общественников. В основном тех, кто известен своим критичным отношением к действующей власти. Лейтмотивом большинства выступлений стало: «Не позволим лишать народ права избирать главу города!». Хотя прозвучали и мнения несколько отличные от тех, которые хотели слышать организаторы круглого стола. Мол, поручить вести городское хозяйство профессиональному управленцу резонно, вот только можно ли доверять выбор кандидатуры нынешним депутатам?

Дело в том, что три четверти избирателей проигнорировали последние выборы в местный парламент. Поэтому оппозиционеры говорят, что у нынешних думцев нет морального права заявлять, будто они представляют интересы всех горожан. А следовательно, не им выбирать управленца, от действий которого будет зависеть благополучие всех жителей Кисловодска.

Однако среди депутатов городской Думы есть и такие, чей авторитет среди избирателей округа непререкаем. Один из них – коренной кисловодчанин заслуженный врач России Юрий Хуцистов. Наш корреспондент попросил его взглянуть на ситуацию глазами доктора, для которого здоровье пациента (в данном случае города Кисловодска) превыше всего.

- Насколько, на ваш взгляд, обоснован главный аргумент противников назначения си­ти-менеджера – мол, депутаты хотят лишить кисловодчан права избирать главу города?

- Мэров Кисловодска мы всенародно избираем вот уже два десятка лет. И каков результат? Жители других регионов, в течение многих лет приезжающие в Кисловодск на отдых и лечение, прямо говорят, что город потерял лицо: изысканную архитектуру заслоняют громоздкие высотки и торговые центры. В угоду коммерческим интересам безжалостно вырубают деревья. В прошлом кристально чистый воздух загрязняют автомобильные выхлопы.

Что касается мнимого ущемления прав избирателей, то давайте отбросим популистские лозунги и честно посмотрим, как проходят предвыборные кампании мэров. По сути, они превратились в состязание профессиональных пиарщиков, которые владеют множеством методов манипуляции общественным мнением. Как правило, выигрывает та команда (и, соответственно, тот кандидат), чей предвыборный бюджет больше. Порой, правда, в состязание тугих кошельков вмешивается «административный ресурс». Но в любом случае на избирателей оказывается давление, а потому «свободное волеизъявление» остается лишь лозунгом.

- Другой популярный довод в пользу всенародного избрания главы города – мол, избранный мэр будет отвечать за свои действия перед всем населением, а не перед двумя десятками депутатов…

- Убедиться, что за этими красивыми словами нет никакого реального содержания, проще простого. Достаточно перечитать предвыборные плакаты, листовки, буклеты избранных мэров и сравнить, что они обещали кисловодчанам и что выполнили. Львиная доля обещанного так и осталась на бумаге. И горожане это знают. Однако не только в Кисловодске, но и во всем Ставропольском крае не было случая, чтобы избиратели досрочно отозвали мэра, не выполнившего свои предвыборные обещания. И даже когда горожане единодушно называют своего главу «мэром-невидимкой», избавиться от него они не могут. Досрочно покидают кресло всенародно избранного градоначальника, как правило, только те, против кого правоохранительные органы возбуждают уголовные дела. Кисловодчанам за примерами далеко ходить не надо.

- Но зато избранный глава муниципалитета чувствует себя более уверенно в общении с государственной властью…

- Давайте разберемся, хорошо ли это. Да, по закону местное самоуправление независимо от государственной власти. Иные мэры этим беззастенчиво пользуются: мол, мне не указ ни правительство края, ни губернатор. Что хочу, то и ворочу. На деле же амбиции главы города и тех кланов, которые его поддерживают, как правило, наносят ущерб горожанам. О какой независимости Кисловодска можно говорить, если бюджет города-курорта на две трети состоит из государственных дотаций и субвенций? Муниципалитет может успешно развиваться только при нормальных деловых отношениях местной и региональной ветвей власти.

- Насколько институт сити-менеджеров, на ваш взгляд, способствует конструктивному взаимодействию ветвей власти? И как избежать предвзятости депутатов при выборе управленца?

- Возможно, мой ответ возмутит «записных демократов», но я считаю, что в нашей огромной стране необходимо сохранять вертикаль управления на всех уровнях. Будет нормально и полезно, если наряду с депутатами городской Думы в подборе кандидатуры на должность сити-менеджера будут открыто участвовать глава и правительство региона. Таким образом, они фактически заявят, что готовы нести ответственность за положение дел в Кисловодске. Конечно, депутаты городской Думы вправе не прислушаться к мнению госвласти, но тогда всю ответственность за развитие экономики и поддержание жизнедеятельности города они возьмут на себя.

При введении института си­ти-менеджера возрастет и значимость депутатского корпуса в жизни города. Почему многие горожане не пришли на последние выборы депутатов? Да потому что считали: от их избранников ничего не зависит, все решают мэр и администрация. А с сити-менеджера депутаты могут спросить за неудовлетворительную работу и даже досрочно расторгнуть с ним контракт.

В общем, со всенародными выборами мэров мы два десятка лет пробовали – не получилось. Думаю, надо попробовать поработать с наемным менеджером. Но окончательный вердикт по этому вопросу, конечно же, должны вынести сами жители города. Поэтому я призываю всех кисловодчан принять активное участие в общественных слушаниях, которые состоятся 11 марта, а также максимально использовать для обсуждения местные и региональные средства массовой информации. Только так - всем миром - мы сможем принять взвешенное решение. И главное, мы будем ощущать личную ответственность за его реализацию.

 

Взгляд со стороны

Иногда в острой дискуссии бывает полезно взглянуть на ситуацию глазами людей, никак не участвующих в споре. Поэтому наш корреспондент попросил независимых экспертов высказать мнение по поводу введения института сити-менеджеров в муниципальных городских округах России, подобных Кисловодску.

Виталий Арьков, руководитель экспертно-аналитической сети «Полит. рус»:

- В средних и крупных городах мэры зачастую в ущерб хозяйству занимаются политикой. Поэтому логично эти функции развести. Политикой, допустим, занимается спикер Думы или глава города, а наемный сити-менеджер, или глава администрации, ведет сугубо хозяйственную часть. Думаю, единого мэра рационально избирать в маленьких городках, поселках, где нет политики как таковой. А в крупных городах лучше, чтобы каждый занимался своим делом. Единственное, необходимо, чтобы был проведен очень серьезный конкурс на должность сити-менеджера. Чтобы пришел не политикан, а управленец, хорошо знающий городское хозяйство.

Сергей Смирнов, директор фонда «Прикладная политология»:

- Во многих случаях мы выбираем мэра исходя из его харизмы, общественно-политической позиции, но забываем о том, что потом ему придется решать огромное количество финансовых и хозяйственных задач. В этом случае уместно некое двоеначалие: когда один человек отвечает за общественные процессы в городе, а другой – за хозяйственные. Главное, чтобы между ними не возникало противоречий в межличностных отношениях. В ситуации, когда городская Дума из своих депутатов избирает главу города и назначает сити-менеджера, есть возможность этого конфликта избежать. Но для этого надо, чтобы в самой Думе сохранялся баланс различных сил. В общем, сама система двоеначалия достаточно эффективна и перспективна, но ее успешность будет определяться, насколько ответственно городская Дума подойдет к подбору кандидатур.

«Сити-менеджер Кисловодска: быть или не быть?»
Газета «Ставропольская правда»
1 марта 2014 года