«СП» уже неоднократно писала о том, что проблема защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности в нашей стране становится все более актуальной. 

Гражданский кодекс Российской Федерации

Гражданский кодекс Российской Федерации

К примеру, не секрет, что при длительных переговорах о вступлении России в ВТО вопрос законодательной неурегулированности этой сферы вызывал серьезную озабоченность. Разрешить возникшие противоречия в числе прочего призваны поправки, предложенные для внесения в четвертую часть Гражданского кодекса РФ. В основу предлагаемых изменений, которые могут вступить в силу уже в следующем году, заложен богатый опыт западных стран, поясняет руководитель известного в крае «Юридического агентства «СРВ» Роман Савичев:

– На Западе разбирательства по защите результатов интеллектуальной деятельности уже давно стали нормой жизни. У нас же граждане и бизнес пока с опаской решаются на отстаивание своих прав в этой сфере. Ведь немногие отечественные юристы принимаются за подобные споры, да и стоит признать, что наши законы далеко не всегда идут в ногу со временем. В частности, ярким свидетельством тому являются непрекращающиеся дискуссии о необходимости определения правового статуса отношений в Интернет-пространстве. Действующее на сегодняшний день законодательство просто не способно регулировать целый спектр спорных моментов. Потому отрадно, что ожидаемые изменения четвертой части ГК РФ направлены в числе прочего на регулирование использования результатов интеллектуальной деятельности в Сети. Уверен, что некоторые новации могут стать отправными точками для дальнейшего совершенствования законодательства в данной области.

Самыми резонансными, на мой взгляд, станут нормы, возлагающие ответственность на интернет-провайдеров за предоставление доступа к материалам, размещенным в сети с нарушением авторских прав. Можно долго рассуждать о том, насколько данная позиция логична, ведь многие считают, что провайдер, предоставляя доступ к сети Интернет, не может нести ответственность за все материалы, которые там размещены. Но стоит отдать должное нашему законодателю, что в этом вопросе он наконец-таки занял четкую позицию: провайдер несет ответственность. Но вместе с тем определены и обстоятельства, при которых он может быть освобожден от нее. Например, чтобы привлечь провайдера к ответственности, нужно будет доказать, что он знал о неправомерности размещения того или иного контента. Важно также, что по первому требованию недовольного правообладателя провайдер должен будет принять все возможные меры для прекращения доступа к конкретному материалу. Конечно, данная норма провайдерам доставит головную боль, но с другой стороны — правила игры в этой сфере наконец станут прозрачнее.

Предполагается, что в обновленном кодексе появится норма, согласно которой автор сможет заявить о том, что дает разрешение любому использовать его труд. Подобное заявление будет определено как «открытая лицензия». При этом автор будет вправе оговорить условия использования своего произведения и срок их действия. Это во многом отвечает тем принципам продвижения продукта, которые сейчас используются в Интернете. В целях предотвращения возможных злоупотреблений предлагается размещать такие заявления на официальном сайте Роспатента.

Не могу не отметить, что в проекте новой редакции Гражданского кодекса впервые предложено юридическое определение сайта. Это «представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть размещены в сети Интернет». Подчеркну, что появление такого определения важно для правового регулирования интернет-пространства. Хотя, как оно будет применяться в юридической практике, покажет время.

Довольно больной темой в нашей стране является регулирование прав на использование товарного знака. Часть предлагаемых поправок направлена как раз на совершенствование данной системы. В основу здесь ляжет принцип недопущения введения в заблуждение потребителя. В связи с этим, скорее всего, будут уточнены требования, предъявляемые к товарному знаку при его регистрации. Кроме того предполагается закрепить практику обнародования заявок на товарные знаки, поступающие в Роспатент, для обеспечения большей прозрачности административных процедур.

Нельзя не отметить некоторые изменения четвертой части Гражданского кодекса, которые носят социальный характер. Так, ожидается, что обнародование любых произведений в образовательных, медицинских организациях, учреждениях социального обслуживания и уголовно-исполнительной системы будет возможно без согласия автора и, соответственно, без выплаты ему авторского вознаграждения. Такие же правила будут установлены и в отношении произведений, предназначенных для использования в библиотеках и архивах, а также адаптированных специально для слабовидящих людей. Но при этом должны будут соблюдаться ряд условий: обнародование произведений не должно быть направлено на извлечение прибыли. Кроме того, при любом использовании произведения должно указываться имя автора.

Новая редакция кодекса также предполагает блок изменений, связанных с необходимостью совершенствования правового регулирования отношений в области промышленной собственности. В частности, предлагается изменить содержание понятия секрета производства, то есть ноу-хау. Оно станет более конкретным. Предлагаемые поправки призваны ограничить его сведениями, которые касаются только результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и способов осуществления профессиональной деятельности. Кроме того, в новой редакции кодекса обладателю секрета производства будет предоставлен более широкий спектр способов для защиты информации. В данный момент они ограничиваются лишь режимом коммерческой тайны.

В свете все сказанного также важно отметить, что в отечественной системе арбитражных судов наконец создается суд по интеллектуальным правам. Он будет иметь статус специализированного арбитражного суда и станет единственным на территории России. Уже окончательно решено, что он разместится в Москве. А вот с датой начала его работы в ближайшее время должен определиться Пленум ВАС РФ. Тем не менее, известно, что формирование суда должно завершиться не позднее 1 февраля 2013 года.

Однозначно — и это подчеркивают многие эксперты — создание в России подобного суда в числе прочего повысит эффективность защиты интеллектуальных прав в стране с учетом международных норм и практики. Можно рассчитывать как минимум на то, что в результате исчезнет проблема низкой квалификации судей по данному направлению. Сейчас, к сожалению, юристы нередко с этим сталкиваются: например, в судах общей юрисдикции у служителей Фемиды очень широкая компетенция, и их загруженность спорами другого порядка порой оборачивается непредсказуемостью решений, выносимых по интеллектуальным спорам.  

Юлия ПЛАТОНОВА