Газета «Открытая. Для всех и каждого» любит всех учить жизни. По любому – интересному для нее – поводу. Бог с ней! СМИ для того и созданы, чтобы вскрывать язвы и нарывы общества. Но в любом обществе существует правило: не выносить внутрикорпоративные споры на всеобщее обсуждение и осуждение. Не принято, да и не вполне приличным считается

Сотрудники же «Открытой» за последние годы не раз противопоставили себя журналистскому сообществу Ставрополья, публикуя материалы о работе Союза журналистов с откровенными искажениями фактов, с вольной интерпретацией слов и поступков собратьев по перу. А начались «наезды» на СЖС еще с выборной конференции членов журналистского сообщества.

Как бы ни были обидны и несправедливы нападки, коллеги-журналисты, отметим это особо, ни разу не обратились в суд. Даже не будем пытаться разобраться в причине: корпоративная солидарность таких поступков просто не допускает.

Но с подачи «Открытой» ряд федеральных СМИ, не проверив достоверности фактов, распространили сведения, которые не соответствуют действительности.

И тогда терпение журналистского сообщества закончилось. В этой ситуации защитить свое честное имя Союз журналистов Ставрополья был просто обязан. И было обидно, что свобода слова, которой он добивался в постперестроечные годы, ударила по творческому союзу в весьма извращенном варианте. Осенью 2009 года на заседании президиума Союза журналистов Ставрополья было принято обращение, в котором высказывалось мнение коллег о таком поведении.

Вот текст этого обращения.

«Уважаемые коллеги!

Краевое отделение Союза журналистов России, без сомнения, выступало и выступает за свободу слова. Конечно, до поставленной цели пока далеко, но тем не менее нам удалось отстоять и многообразие, и определенную независимость медиасферы края.

К сожалению, плодами наших общий усилий воспользовались и пользуются издания, далекие от лучших традиций отечественной журналистики. В частности, авторы газеты «Открытая. Для всех и каждого» искажают факты, не утруждают себя проверкой информации, грешат безосновательностью и некомпетентностью суждений, лексика газеты близка к оскорбительной. Подобная политика «Открытой...» давно и прочно вывела ее за пределы профессионального журналистского сообщества Ставрополья.

В связи с этим недоумение вызвала позиция некоторых уважаемых коллег и федеральных изданий, поддержавших – вероятно, из лучших побуждений, но без проверки – «нерукопожатное» издание.

Обращаясь к редакциям «Новой газеты», «Делового вторника», сотрудникам Фонда защиты гласности, как и к иным коллегам, выражаем надежду, что естественное стремление защитить право граждан на свободу слова будет основываться на фактах, а не на односторонних домыслах людей, чья деятельность, на наш взгляд, дискредитирует профессию журналиста».

Опять же, отметим, ни в одном ставропольском СМИ это обращение опубликовано не было. В соответствии все с теми же принципами корпоративной солидарности. Президиум отправил его всего по трем московским адресам, куда жаловалась «Открытая».

Реакция руководства газеты – иск в Арбитражный суд Ставропольского края о защите деловой репутации. Оспаривалось утверждение, что «авторы газеты «Открытая. Для всех и каждого» искажают факты, не утруждают себя проверкой информации, лексика газеты близка к оскорбительной». Не будем утомлять читателя подробностями судебного разбирательства – важен результат. Второго декабря 2010 года решением Арбитражного суда Ставропольского края редакции газеты «Открытая. Для всех и каждого» было отказано в удовлетворении заявленных требований о защите деловой репутации. Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд 21 апреля 2011 года оставил это решение без изменения, то есть не удовлетворил апелляционную жалобу «Открытой». Интересы СЖС в судах представляло юридическое агентство «СРВ».

Это далеко не первый случай, когда главный редактор «Открытой» Л. Леонтьева (она же, говорят, хозяйка газеты) потерпела сокрушительное фиаско, пытаясь защитить деловую репутацию своего детища, играющего в «желтой» нише информационного рынка.

Как тут не вспомнить громкий судебный процесс, когда сразу четыре газеты (!), в том числе «Ставропольская правда», были вынуждены сражаться с краевым управлением Федеральной антимонопольной службы, которое пошло на поводу у Л. Леонтьевой. Эта дама подала в УФАС жалобу: мол, обидели ее газеты, опубликовав рекламное объявление юридического агентства «СРВ», предложившего бесплатную помощь всем, кто пострадал от статеек «Открытой». Юрагентство обещало подготовку исков о защите чести и достоинства, а также заявлений по фактам клеветы и оскорблений. (Если полистать «Открытую», то нетрудно убедиться, что как раз-таки оскорбления в адрес неугодных и нелюбимых – здесь такое же обычное явление, как снег зимой. – Авт.). В общем, антимонопольщики «возбудились» от жалобы Л. Леонтьевой и возжелали наложить на четыре газеты огромные штрафы – по 100 тысяч рублей, о чем тут же начала трубить «Открытая» как о свершившемся факте.

Однако штрафы никто платить не стал, и УФАС пришлось защищать свою позицию в Арбитражном суде. Больше года газетам и юридическому агентству «СРВ» потребовалось, чтобы доказать свою правоту. Мы победили во всех судебных инстанциях, в том числе и в Высшем арбитражном суде РФ!

Безусловно, этот проигрыш – минус для репутации антимонопольного управления, которое, может быть, утешится тем, что «Открытая» и раньше, и теперь охотно предоставляет свои площади для его нужд...

Изюминка этой истории заключается в том, что печальный опыт антимонопольщиков «Открытую» ничему не научил: недавно она уверенно наступила на те же грабли. Юрагентство «СРВ» вновь опубликовало рекламное объявление, подобное тому, что и год назад. УФАС на этот раз решило не реагировать (хватит уже!), а редакция «Открытой» подала иск в краевой Арбитражный суд на газету «Ставропольские губернские ведомости» и юрагентство – о защите деловой репутации. «Открытая» проиграла, и это закономерно: как бы ни ругали наши суды, но если год назад по идентичному делу они вынесли решение «против», то было бы весьма странно, если бы сегодня они выступили «за». Склерозом там никто не страдает...