Являются ли СМИ четвертой властью?

На конференции были представлены 14 новых проектов в области прав человека, начавших свою работу в нынешнем году. Напомним, что эти проекты с общим бюджетом в 2,7 миллиона евро были отобраны для финансирования в 2010 году в рамках программы «Европейский инструмент содействия демократии и правам человека».

Возникает закономерный вопрос: зачем Евросоюзу тратить немалые, скажем прямо, деньги на Россию, которая в этот союз не входит? ЕС считает, что традиционно СМИ играют определяющую роль в формировании общественного мнения и формулировании общественных интересов. Сейчас, в эпоху глобализации и новых медиа, четвертая власть становится все более могущественной.

Однако власть подразумевает ответственность. СМИ должны правдиво и непредвзято передавать информацию и идеи, чтобы помочь гражданам и государству получать полную и адекватную картину мира и стать платформой для открытого диалога внутри общества. А поддержание условий, позволяющих СМИ быть свободными и независимыми для осуществления своей миссии, должно быть обязанностью демократического государства, полагает ЕС.

Как СМИ исполняют свою миссию в России и других странах? Какова сегодня роль СМИ в обществе и системе политических институтов в России и Европе? Каковы взаимоотношения СМИ и государства, СМИ и гражданского общества? Как новые медиа (социальные сети) изменили роль СМИ в социальной и политической жизни? Эти вопросы и обсуждались на конференции.

Особый интерес представляет выступление Михаила Федотова в качестве уже не столько секретаря Союза журналистов России, сколько председателя совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Ведь о сказанной помощником президента, якобы с его слов, грядущей приватизации региональных СМИ более никто официально не высказался сколь-нибудь определенно. Так что в этом плане особенно любопытна точка зрения господина Федотова.

Он совершенно справедливо отметил отсутствие в России реальной практики наказания за помехи работе журналистов и считает, что поправки в Уголовный кодекс РФ помогут урегулировать этот вопрос. Напомним, что в связи с участившимися в прошлом году нападениями на журналистов в обществе стала активно обсуждаться возможность законодательного усиления меры безопасности работников СМИ. И в конце ноября в Госдуму РФ был внесен законопроект, ужесточающий ответственность за нападение на журналистов. Поправки, в частности, устанавливают ответственность за сам факт применения насилия в целях воспрепятствования законной деятельности журналиста.

- Мы надеемся, – подчеркнул М. Федотов, – что появление части 3 статьи 144 УК РФ приведет к тому, что по делам, связанным с воспрепятствованием законной деятельности журналистов, появится реальная практика.

Пока же такое «воспрепятствование» фиксирует Центр экстремальной журналистики, где каждую неделю фиксируются такие случаи. По данным центра, в течение месяца, подчеркнул Федотов, «набирается порядка десяти таких случаев по всей стране, значит, должно быть десять уголовных дел в месяц… А их нет. Статистика показывает – ноль. Иногда цифра поднимается до одного дела в год».

То есть, констатируем, журналист не защищен. А сама журналистика? Тоже, оказывается, нет. Но оптимизм даже в сегодняшней ситуации присутствует. Глава совета заявил следующее:

- Новые медиа открывают новые горизонты. Если газета может подвергаться цензуре, что противозаконно, может закрываться, то закрыть и цензурировать Интернет невозможно, бессмысленно, поскольку Интернет трансграничен.

Совет при президенте, сказал М. Федотов, «настаивает, что деятельность медиа в Интернете должна быть абсолютно свободной». И далее: «необходимо рассматривать право на доступ в Интернет как новое право человека». Это действительно нечто новое в свете последних заявлений о закрытии ряда функций Интернета.

А вот и самое главное. По словам Федотова, «государство должно уйти из сферы СМИ». Оно должно заниматься регулированием, но не созданием СМИ. Это не его бизнес. Государственные медиа – это пережитки старой системы, считает глава совета. Он сообщил, что «в регионах уже началась подготовка к процессу приватизации». Правда, подчеркнул, что «приватизация государственных СМИ – совсем не то, что приватизация обувной фабрики. Это связано с общественными интересами и интересами журналистики».

Комментировать тут пока нечего. Потому что мы все, работающие в журналистике, отлично знаем, что общественные интересы почти никогда не совпадают с интересами журналистики и журналистов, хотя именно на них – по определению – мы и работаем.

А вот мнение другого участника конференции. Председатель комиссии Общественной палаты (ОП) по СМИ и свободе слова Павел Гусев, главный редактор и владелец весьма успешного «Московского комсомольца», а также президент Союза журналистов Москвы отмечает, что российские средства массовой информации подвергаются определенному давлению со стороны власти, которая их использует как свой инструмент.

- СМИ на сегодняшний день никакая не четвертая власть, отметил П. Гусев. – Этот миф придумали, может, в 1991 году, когда не было партий и реальной вертикали власти. Сегодня СМИ – это инструмент власти.

Гусев убежден и в том, что приватизация СМИ невозможна. «Это будет смерть СМИ. Каюк», – отметил он. При этом, по данным Гусева, на сегодняшний день уже запланировано 174 миллиарда рублей, чтобы поддерживать СМИ, в которых участвует государство.

Глава комиссии ОП также подчеркнул, что не надо надеяться на Интернет как на средство массовой информации.

- Это средство массовой коммуникации, а не СМИ. Всего лишь 10 процентов (пользователей Интернет. – Ред.) используют Интернет как СМИ – это около пяти миллионов россиян. А остальные – для покупки товаров, эротики… Тогда давайте и телефон рассматривать как СМИ», – поехидничал Гусев.

В своем выступлении он согласился с тем, что «в России официальной цензуры нет»:

- Я согласен. Но есть самоцензура. Мы имеем другие формы давления на СМИ. Могут отключить от типографии, влиять через систему распространения.

В заключение Гусев отметил, что «самое жуткое явление российской прессы – это «черный пиар» и «джинса» за деньги». «Ни в одной стране мира такого нет», – подчеркнул глава комиссии. – А у нас есть. И будет. Потому что – защищаю собратьев по перу – не от хорошей жизни они, обороняя общественные интересы, вынуждены зарабатывать на жизнь «джинсой», как это ни противно самим журналистам. Будем же гордиться своей «самобытностью» и дальше. Потому что только в нашей стране председатель совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека – за приватизацию СМИ, а частный владелец этого самого СМИ против.

(Выступления участников конференции цитируются по РИА «Новости», «Интерфаксу» и «Новым известиям»).