Светофор был признан причиной ДТП в Ставрополе

В суд обратился владелец машины, пострадавшей в аварии, Валерий Бараев (здесь и далее фамилии участников ДТП изменены. - В. Л.). Он требовал возмещения материального ущерба почти в 116 тысяч рублей - на ремонт машины и судебные расходы.

Случилось все так. В мае прошлого года его дочь Светлана ехала на «Форде» по переулку Одесскому в сторону улицы Серова. А по ней на «Фольксвагене» двигался Николай Шепин. На этом перекрестке машины и «поцеловались». Шепин, подъезжая к перекрестку, увидел, что обращенные к нему секции основного и дублирующего светофоров не горят. И решил, что, раз светофор выключен, а он находится на главной дороге, обозначенной соответствующим знаком, - значит, ему «зеленый». Светлана Бараева ехала на зеленый сигнал светофора - с ее стороны он горел.

Оба водителя не виноваты в аварии. В их действиях несоответствия требованиям Правил дорожного движения специалисты не усмотрели. Как сказано в заключении экспертизы, с технической точки зрения причиной дорожно-транспортного происшествия явилась неисправность светофорного объекта в момент выезда транспортных средств на перекресток, когда они (водители. - В.Л.) уже не располагали технической возможностью предотвратить столкновение.

Истец считал, что возмещать потери от аварии ему должны Ставропольский МСМЭУП «Транссигнал», комитет дорожного хозяйства администрации Ставрополя и сама администрация. Суд, и надо это отметить особо, приложил немало усилий, чтобы разобраться, кто же все-таки виновен в том, что светофор не работал. Давайте проследим за ходом судебного следствия.

Итак, установил суд, «Транссигнал» был создан для обеспечения организации дорожного движения и его безопасности. Предмет деятельности предприятия - комплекс мероприятий по управлению дорожным движением. Светофоры между тем - муниципальная собственность. Находящаяся – отметим это особо - в хозяйственном ведении «Транссигнала». Есть соответствующий договор об этом между администрацией краевого центра, комитетом городского хозяйства и «Транссигналом». В соответствии с ним именно это предприятие должно обеспечить сохранность переданного имущества и не допускать ухудшения его технического состояния.

Ни представитель администрации Ставрополя, ни представитель комитета городского хозяйства иск не признали. К их аргументации нельзя не прислушаться. Да, комитет городского хозяйства является получателем и распорядителем бюджетных средств на дорожное строительство и модернизацию автомобильных дорог общего пользования и инженерных сооружений на них. Но комитет, естественно, сам все сделать просто не в состоянии. Вот он и заключил в марте 2010 года муниципальный контракт с «Транссигналом» на выполнение работ по содержанию объектов регулирования дорожного движения.

Что немаловажно, по условиям контракта предприятие должно гарантировать качество выполнения всех работ, в том числе и то, чтобы все светофоры - а их в Ставрополе 83 - «горели» по ГОСТу. И, что еще более важно, «Транссигнал» получил на эти работы более 11 миллионов рублей бюджетных средств. Понятное дело, муниципалитет не может отвечать по обязательствам самостоятельной коммерческой организации, коей является «Транссигнал». Более того, представитель комитета считает, что неработающий светофор на перекрестке ул. Серова – пер. Одесского можно «квалифицировать» как неисполнение муниципального контракта.

Представитель «Транссигнала» от иска пытался «отбиться». Доводы такие: и дороги не принадлежат предприятию, и светофорам он не хозяин. И вообще, надо еще разобраться, почему ДТП произошло, может, светофор и не виноват, потому что представитель сильно сомневается в искренности участников и свидетелей аварии. Заключение эксперта, по-видимому, тоже попало под сомнение.

У суда и первой, и второй инстанции сложилось совершенно иное мнение. Тем более что постановление об административном нарушении, том самом ДТП, давно вступило в законную силу. А в нем виновность водителей не установлена. Как рекомендует постановление пленума Верховного суда, принятое еще в 2003 году, в таком случае при рассмотрении гражданского дела факты «административки» вообще исключаются из предмета доказывания. Проще говоря, иск о возмещении вреда вовсе не повод, чтобы ставить под сомнение предыдущее решение. А тогда, напомним, был сделан вывод о том, что причиной ДТП стала неисправность светофорного объекта.

Суд учел и то, что Правила дорожного движения требуют от водителей снижать скорость при возникновении опасности, которую они в состоянии обнаружить, а не предвидеть, как в этом случае.

Следовательно, делает вывод суд Промышленного района, именно «Транссигнал» «не обеспечил исправность и бесперебойность работы светофора» на этом перекрестке. Значит, ему и оплачивать ремонт автомобиля. Администрация Ставрополя и комитет городского хозяйства здесь ни при чем.

В коллегию по гражданским делам краевого суда это решение обжаловал «Транссигнал». Его представитель посчитал решение незаконным и необоснованным. Он мотивировал это тем, что суд-де не установил собственника дорог общего пользования и светофорных объектов, не установил время выхода из строя источника света светофора (по ГОСТу сгоревшую в нем лампочку надо заменить в течение суток. Вот какой щадящий у нас ГОСТ!), повторил то, что, мол, суд «ошибочно установил связь между неисправным светофорным объектом и произошедшим ДТП».

Коллегия же краевого суда отметила, что все доводы суда Промышленного района прозрачны и понятны. Главное - светофор на перекрестке ул. Серова - пер. Одесского находится на балансе «Транссигнала».

Решение Промышленного районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Платить придется. По большому счету, виноваты ведь не светофоры, а люди, которые их обслуживают.

Справедливое и однозначное решение. Но для меня лично остался вопрос: будет ли платить «Транссигнал» из собственных доходов или из тех самых миллионов, которые ему и в 2011 году перечислит городской бюджет?

*****

И уже за рамками этого конкретного случая не могу оставить без внимания несколько фактов, которые были вскрыты и названы во время судебного следствия.

От такой ситуации со светофором, который из друга водителя и пешехода в одночасье может превратиться во врага, не застрахован никто. Таких «ущербных» светофорных объектов в Ставрополе много. Конкретные цифры названы не были. Но, например, отказавшийся работать светофор на перекрестке ул. Серова - пер. Одесского 1985 года «рождения». Такие «старички» не переключаются в мигающий режим желтого сигнала при неисправности, а просто-напросто «вырубаются». Контроллеры у них такие, тоже устаревшие.