Лаборатория «Антропология детства» ищет ответы на вопросы педагогов

На заседании созданной на базе института краевой научно-исследовательской лаборатории «Антропология детства» под руководством члена-корреспондента РАО, доктора педагогических наук Евгения Ямбурга (Москва) были подведены итоги работы ученых за 2010 год. Мероприятие проводилось в форме круглого стола, на котором представители научного коллектива, гости конференции обсуждали проблемы формирования и развития духовно-нравственной позиции педагога в условиях модернизации образования страны, место и роль учителя, школы, педагогического вуза в подготовке кадров, способных реализовать курс на инновации. Руководитель лаборатории, ректор СГПИ доктор педагогических наук профессор Людмила Редько напомнила, что в недавнем Послании Президента РФ Федеральному Собранию впервые так много внимания уделено детям как тому человеческому потенциалу, который будет определять общий вектор и цивилизационный уровень развития страны в ближайшие десятилетия. Процесс формирования этого потенциала, подчеркнула Л. Редько, на протяжении десяти лет, в самый значимый для развития личности период, находится в руках школьного учителя. Духовно-нравственная позиция педагога самым непосредственным образом влияет на становление растущего человека, что в конечном итоге и определяет судьбу любых модернизационных процессов, как заявленных, так и прогнозируемых властью. В ходе круглого стола было отмечено, что в нашем регионе актуальность разработки внятной концепции формирования духовно-нравственных основ развития личности в процессе общего и профессионального образования по понятным причинам особенно очевидна и требует консолидированных усилий не только работников образования, но и психологов, политологов, теологов, культурологов, этнографов, экологов.

Заведующая кафедрой философии доктор философских наук профессор Ставропольской государственной медицинской академии Татьяна Сергеева, затронув тему «насилия и ненасилия» в обществе, обратила внимание на то, что учитель сегодня на себе испытывает различные формы давления: психологическое, социальное, экономическое. (Хочется добавить: и физическое насилие тоже, вспомнив два нашумевших недавно случая избиений педагогов прямо в школе. – Л.Л.). Это давление часто скрыто от поверхностного взгляда, но педагоги его так или иначе ощущают практически каждый день.

Как учителю сохранить себя в этой порой жестокой и агрессивной атмосфере общества, в чем найти духовно-нравственную опору — вот вокруг чего концентрировалось обсуждение. Л. Редько заметила, что в последнее время все чаще предлагается ответственность за формирование «духовно-нравственного» в человеке переложить на религиозные структуры, рассматривая духовность только как религиозное начало, как бы отодвигая на второй план все социальное, в том числе роль семьи, школы, образования и культуры.

По словам Евгения Ямбурга, это явление закономерное. Любая нравственная шкала «наклоняется, как Пизанская башня, если не опирается на святыни». Понятна поэтому в нашем обществе, где, как он выразился, «разрушена нравственная вертикаль», идея «уйти в метафизику, в религию». Связано это и с глобальными социально-политическими потрясениями XX в., и с общецивилизационным кризисом, проявляющимся, в частности, в том, что «прежние образовательные стратегии веков», как бы ни было больно педагогам это осознавать, сами по себе «не смогли уберечь ни от фашизма, ни от сталинизма, ни от рек крови» и к исходу второго тысячелетия, по мнению Е. Ямбурга, «оказались исчерпаны, а новых пока нет». Учителю же в такой ситуации остается руководствоваться древним лозунгом тамплиеров: «Делай что должно, и будь что будет…» В любом случае, подчеркнул Е. Ямбург, кроме школы, восстанавливать шкалу нравственных ценностей в обществе сегодня некому…

Заведующий кафедрой социологии и социальной работы Северо-Кавказского государственного технического университета, доктор педагогических наук профессор Валерий Шаповалов заострил внимание на том, что религиозный аспект духовности отвергать нельзя, чтобы окончательно не оторваться от корней, от культуры, ибо «все мы знаем, что всякая культура держится на религии». И хорошо, что молодые ученые, аспиранты не чужды сегодня этой темы. Например, уже подготовлена к защите кандидатская диссертация преподавателя СГПИ Т. Жураховской, в которой рассматривается педагогический аспект духовно-ценностного наследия отцов православной церкви. В то же время пока не найдено единственное и полное определение, которое удовлетворило бы ученых в попытке «интегрировать все нравственное и духовное» в одном секулярном ряду смыслов.

В этой связи заведующая кафедрой лингвистики и лингводидактики СГУ профессор Наталия Московская обратилась к проблеме подготовки учителя как «профессионально-языковой личности». В каждой культуре понятия «духовность» и «нравственность» вербализуются различными языковыми средствами. Нам важно понять, почему именно в нашей культуре появились и сохранились такие слова, какие глубинные смыслы, «отражающие сгусток культуры», они несут именно для нас. Что есть любовь, доброта, честность, нравственность как категории и светской, и религиозной этики. Н. Московская напомнила, что в словаре синонимами к слову «духовный» одинаково выступают как «религиозный», «церковный», так и «мысленный», «академический», «психологический», «моральный».

Большое внимание участники круглого стола уделили обсуждению первых результатов введения в начальных классах школ Ставрополья предмета «Основы религиозных культур и светской этики». Л. Редько заметила, что попытки государства обратиться к душе ребенка через историю и культуру разных религий понятны, но могут быть эффективными только при условии принципиальных изменений в подготовке учителей к преподаванию этих курсов и увеличении выделяемых на данный курс часов (пока всего 17 в год). Недопустимо и то, чтобы этим предметом просто «догружали» высвобождающихся из-за смены стандартов педагогов гуманитарных предметов, прошедших ускоренную переподготовку. За три недели (пусть даже на курсах в Москве) освоить то, что человечество создавало и осваивает на протяжении всей своей истории, познакомиться даже с азами культуры основных мировых религий и одновременно овладеть технологиями преподавания четвероклассникам этого особого предмета, очевидно, невозможно. Да и многие ли директора школ могут послать учителей на обучение в столицу? Выступая по данному вопросу на заседании комитета Общественной палаты при Президенте РФ, епископ Ставропольский и Владикавказский Феофан сказал, что если за очень красивыми и хорошими учебниками, которые пришли в школы, не будет стоять подготовленный, нравственный, эмоционально яркий и убедительный человек — учитель, предложенный курс основ религиозных культур сам по себе все же не сформирует представлений ни о культуре, ни о душе, ни о предназначении человека в мире.

Значительное внимание в дискуссии было уделено и вопросам непосредственной подготовки современных педагогов. Ошибочным был назван подход к подготовке учителя, когда понятие «конкурентоспособность» выпускника вуза, колледжа воспринимается лишь как экономический, внеморальный термин. Е. Ямбург привел в качестве довода развиваемое сегодня в Японии новое экономическое направление – гуманитарную экономику, признающую в качестве ведущего постулата и главного фактора развития рынка взаимное доверие. В. Шаповалов напомнил, что в Великобритании на протяжении XIX – XX веков профессиональные требования к подготовке слесарей и токарей включали такие нравственные качества, как дисциплинированность, ответственность, надежность – «за это платили фунты стерлингов». А доктор философских наук профессор Ставропольского государственного педагогического института Владимир Грузков привел слова выдающегося экономиста начала XIX в. Джона Милля: «Нравственные черты работника столь же влияют на характер и качество труда, как и его умственное развитие».

Принявшая участие в круглом столе заместитель министра образования СК Ирина Кувалдина отметила значимость проводимых в лаборатории «Антропология детства» исследований для образовательной практики региона. Достигнутые учеными института результаты часто становятся отправной точкой в мыслях, в работе и планировании дальнейших действий для многих членов педагогического сообщества края.