Конкуренция на рынке жилищных услуг только начинает зарождаться

Прошли годы. Прижились ли рыночные механизмы в системе ЖКХ? Действительность показывает, что далеко не везде. И, к сожалению, если в первое время на неудачи можно было посетовать, «мол, первый блин комом» да в итоге «свалить» все беды на отсутствие опыта работы в новых условиях и период обкатки законодательства, то сейчас уже, наверное, справедливее говорить о диагнозах. Причем неутешительных… «СП» неоднократно обращалась к описанию печального положения дел в жилищно–коммунальном комплексе. И в этой публикации мы решили вернуться к развитию двух ранее описанных ситуаций, еще раз подтверждающих тезис о том, что реформа ЖКХ пока «радует» сомнительными итогами.

Почем нынче колбаса?

О том, что в Георгиевске эта сфера развивается по особенному сценарию, на краевом уровне говорится давно. Чуть более года назад («Дело — труба», «СП» от 10.10.2008 г.) внимание нашей газеты привлекло хладнокровие, с которым городские власти наблюдают, как медленно, но верно банкротятся или балансируют на грани разорения коммунальные МУПы. Специфично здесь претворяется в жизнь и сама реформа ЖКХ. Так, не секрет, что федеральный центр давно определился в приоритетных способах управления многоквартирными домами. Это ТСЖ и управляющие компании. Георгиевские власти двинулись в прямо противоположную сторону и сделали ставку на непосредственное управление. Когда же в 2008 году всерьез «запахло» средствами из Фонда содействия реформированию ЖКХ, который выставил четкие требования по доле жилья, управляемого ТСЖ и УК, муниципалитету пришлось в спешном порядке исправлять собственную оплошность.

Сегодня участники коммунального рынка в Георгиевске жалуются, что развитие нормальных рыночных отношений здесь искусственно сдерживается. Де–юре все они находятся в равных условиях. А де–факто?..

К примеру, жильцам домов, которыми ведает ООО «Георгиевская управляющая компания» («ГУК»), по странному стечению обстоятельств теплоэнергия обходится значительно дороже, чем их соседям. Претензии людей по этому поводу, разумеется, в первую очередь адресуются руководству «ГУК». Между тем генеральный директор компании Иван Сергиенко уверяет, что причину «ценовой дискриминации» нужно искать в особом отношении к его компании со стороны муниципальной «Теплосети». Дело в том, что к домам, которые находятся в управлении «ГУК», применяется порядок расчетов, прописанный в 307–м постановлении правительства РФ: при наличии коллективного счетчика тепло оплачивается по его показаниям, в его отсутствие – по нормативу потребления. Казалось бы, все правильно. Однако к другим потребителям тепловики почему–то применяют другую – гораздо более лояльную схему. Начисления производятся по показаниям поквартирных счетчиков, то есть без учета потерь на общедомовых сетях.

Попытки И. Сергиенко достучаться до горадминистрации, которая, по идее, определяет политику «Теплосети», успеха не принесли. По его словам, городские чиновники неизменно повторяли фразу о том, что хозяин магазина волен продавать колбасу одному покупателю по пять рублей, а другому – по три. В прошлом году ситуация стала предметом рассмотрения управления Федеральной антимонопольной службы по СК. В результате антимонопольщики подтвердили, что ГМУП «Теплосеть» действительно допустило злоупотребление доминирующим положением и создало дискриминационные условия, ущемляющие конкуренцию на рынке управления многоквартирными жилыми домами. Тепловикам было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства. На предприятие был наложен штраф в размере 100 тысяч рублей, и еще 20 тысяч в пользу государства пришлось заплатить генеральному директору С. Авраменко.

Теперь «ГУК» пытается в судебном порядке взыскать с местной «Теплосети» убытки, которые компания понесла в результате конфликта, по сути, взяв оплату «разницы» в начислениях на себя. Такой подход к работе И. Сергиенко объясняет сугубо рационально:

– Сегодня у меня в управлении 26 домов, и я не могу себе позволить их растерять. Тем более что в ход идут самые грязные методы, чтобы «увести» дома из компании и не дать перейти к ней в управление новым.

В доказательство он демонстрирует пачку анонимных листовок, в которых горожанам разъясняется, почему не стоит связываться с этой управляющей компанией. Смысл аргументов можно свести к тому, что она, мол, работает лишь, чтобы собрать побольше денег и обанкротиться, оставив жильцов с носом. Хотя к чему тогда была борьба «ГУК» против неправомерности начисления собственникам квартир потерь тепловой энергии на подводящих сетях, принадлежащих муниципалитету? Для этого И. Сергиенко пришлось обратиться в Георгиевскую межрайпрокуратуру, которая подтвердила факт нарушения жилищного законодательства.

При этом обнаружилась весьма занятная странность. Представители «Теплосети», объясняя, почему они начисляют собственникам «чужое» тепло, ссылались на приказ № 122 начальника МУ «Управление ЖКХ г. Георгиевска» от 14.11.2008 г. Правда, не уточнили, какой из вариантов этого приказа следует считать верным. В прокуратуру попало три(!) разновидности этого документа. Все проходили под одним номером и датой. При этом в одном приказе отсутствует указание об оплате потерь тепловой энергии собственниками квартир, что соответствует закону. В другом указано, что затраты должны осуществляться по действующим договорам ГМУП «Теплосеть» с потребителями. И, наконец, в третьем варианте это предложение дополнено словами «до момента изменения условий договора, путем заключения дополнительного соглашения к действующему договору».

В итоге межрайпрокуратура пришла к выводу, что причиной этой ситуации стало ненадлежащее исполнение своих обязанностей представителями администрации города, а именно – начальника управления ЖКХ Георгиевска Ю. Терехова, чья подпись значится под «размножившимся» приказом. Это, в свою очередь, создало «условия для возможных коррупционных проявлений, ограничения конкуренции и предоставления отдельным лицам преференций и привилегий при оказании услуг в жилищно–коммунальной сфере», говорится в прокурорском представлении.

Это буквально несколько эпизодов «коммунальной» действительности одного города. Не меньше проблем у частных предприятий в других населенных пунктах.

Антистарания

О нездоровой конкуренции предприятий на рынке оказания населению жилищных услуг поселка Солнечнодольска Изобильненского района газета писала почти год назад («Особая привилегия». – «СП» от 08.04.2009 г.). Налицо было желание местных властей под разными предлогами не допустить в поселок «варягов», готовых предложить собственникам квартир более низкие тарифы на услуги по содержанию жилья.

Правда, уговоры населения, обходы квартир собственников работниками поселковой администрации, стереотипно рассказывавшими о том, что доверять частникам нельзя и муниципальные коммунальщики куда надежнее, имели неполный эффект. Под крыло «Управляющей компании–11», в конце 2008 года только приступившей к освоению коммунального рынка Солнечнодольска, все же решили «передать себя» жильцы 12 многоэтажек. Это почти треть жилого фонда поселка.

Как и положено, созывались общие собрания, подписывались соответствующие протоколы, на основании которых были заключены необходимые договоры. Однако ранее обслуживающее эти дома МУП ЖКХ поселка долгое время отказывалось признавать этот «переход»: не передавалась техническая документация на дом, не сразу были закрыты лицевые счета собственников. Более того, МУП продолжало несколько месяцев выставлять жильцам оплату за услуги и присылать соответствующие квитанции. И растерянные владельцы квартир, далекие от тонкостей жилищного законодательства, в тот период перечисляли свои деньги кто куда: одни по привычке платили МУПу, другие – вновь избранной компании, а самые осторожные вообще на время предпочли не оплачивать квитанции...

Посредством судебных разбирательств, инициированных старшими домов, жильцы которых «предали» родной МУП, все это удалось устаканить. Прошел год – ни одна из многоэтажек, подтвердили корреспонденту «СП» жильцы, уходить от частной конторы не собирается. Да, дома и дворы не превратились за это время в сказочные оазисы, но, по крайней мере, хоть приведены в божеское состояние вечно подтопляемые до того подвалы. К слову, единицы самых активных жителей поселка даже умудрились отсудить у некогда «родного» коммунального МУПа деньги, которые они исправно платили по строке в квиточках «капитальный ремонт». Такового де–факто дома так и не видели...

И вот только отгремели суды, успокоились старшие домов, пришла в норму работа коммунальщиков, как развернулись новые страсти. Минул год, значит – пришло время отчетов о проделанной работе и перезаключения договоров собственников квартир с управляющими компаниями. И что видим? Муниципалы снова затеяли перетягивание канатов, сея настоящую панику среди населения.

Правда, если до этого предпринимались тщетные попытки признать общедомовые собрания, где большинство жильцов выражало доверие «УК–11», через суд, теперь в ход пошли иные технологии. Признаюсь, иначе как топорными их не назовешь. В канун голосования, назначаемого управляющей компанией, «обработка» собственников велась в том числе и через гневные листовки. Отнюдь не анонимные, как в георгиевском эпизоде. Автором слов о том, что «варяги» ну очень плохие, значится... администрация МУП ЖКХ Солнечнодольска. Нормальным явлением в поселке вновь стали и стихийные собрания инициативных групп, члены которых выступают то за «УК–11», то за МУП, засыпают письмами местных депутатов и администрацию.

– Ко мне нередко приходят жильцы дома и жалуются, что их самих или родственников обещают уволить из поселковой администрации или других муниципальных предприятий, если они проголосуют не за тех коммунальщиков, – рассказывает Николай Нелюбович — старший дома по улице Молодежной, 23. Этот дом буквально на днях подписал очередной договор с «УК–11».

К слову, директор МУП ЖКХ Солнечнодольска А. Кислюк, являющийся также председателем поселкового совета депутатов, причастность к распространению и вообще созданию упомянутых листовок категорически отрицает. Правда, на все сопутствующие вопросы отвечает с видимой неохотой, чаще всего лишь ограничиваясь фразами о том, что функционирует предприятие строго в рамках законодательства, а разъяснительная работа среди населения – дело поселковых властей. Спрашиваю тогда его уже как главу депутатского корпуса поселка, ведется ли работа с людьми, есть ли реакция на царящую неразбериху. Снова довольствуюсь формальным ответом: мол, обращения прорабатываются, «даются своевременные ответы»...

Солнечнодольск на данный момент является примером, скорее, «антистараний» для входа в программу Фонда содействия реформированию ЖКХ. А это, по сути, последний шанс увидеть капремонт ветшающим домам поселка, в некоторых подъездах которых, к примеру, уже остановлены лифты, отслужившие свой век. Установить новые без федеральной помощи собственникам будет вряд ли по карману... Только вот в числе основных условий вступления населенного пункта в программу капремонта значится присутствие на рынке жилищных услуг частных компаний, а содействовать установлению нормальной конкуренции должны как раз местные власти, в чьем ведении и находятся коммунальные МУПы...

Закончить хочется одним красноречивым примером, подтверждающим, что МУП ЖКХ в поселке живет какой–то совершенно своей – порой далекой от реальности – жизнью, не выпуская из нее далеких от коммунальной грамоты людей. В районной газете МУП ЖКХ в начале февраля разместило объявление об изменении тарифов на содержание многоэтажных жилых домов, вывоз ТБО и др. Представленная коммунальщиками трактовка жилищного законодательства откровенно поражает. И здесь для начала приведем трудночитаемую цитату, сохраняя согласование и пунктуацию: «МУП ЖКХ п. Солнечнодольска проводит повышение тарифов в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2005 г. № 184–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», в котором сказано, что размер платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные ст.ст. 156, 157 ЖК РФ, должен соответствовать размеру платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги установленным федеральным органом исполнительной власти (Солнечнодольский поселковый Совет депутатов Изобильненского района СК)». И далее следуют непосредственно расценки, установленные местными депутатами.

Не искушенные в тонкостях жилищного законодательства собственники (коих, конечно, большинство) вряд ли увидят здесь какие–то нестыковки. Однако на самом деле чего стоит только повышение статуса поселкового совета депутатов до федерального органа власти, да и еще и исполнительной! Да и как, спрашивается, собственники домов, которые обслуживаются МУПом, могут жить по навязываемым им расценкам, если совет депутатов утверждает тарифы на содержание только муниципального жилья? А в упомянутых в объявлении статьях закона черным по белому написано, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений...

* * *

Мораль сей басни такова, что жилищно–коммунальный воз на месте не остался. Перетягивание канатов, правда, сдвинуло его в обратную сторону – к трясине, в которой по–прежнему бесследно утопают деньги и народные чаяния о жилищном комфорте...