Школа как поле битвы

Известно, что наше общество раздирается полярностью политических и экономических взглядов, что исключает почти все идеи согласия, кроме одной ­ идеи природной заботы о детях. И в этой связи правильное образование ­ единственная сфера, где быстрее всего возможно объединение общественно­политических сил вокруг конструктивной программы воспитания и обучения молодой смены.

Многое, если не все, начинается со школы. Сказано же однажды: после хлеба самое важное для народа ­ школа. Сегодня дело зашло так далеко, что в пору ставить школу и впереди хлеба.

К сожалению, современная «модернизация образования» ­ это имитация серьезной деятельности в данной сфере. Все предложенные «инновации» (ЕГЭ, 11­летнее обязательное общее среднее образование, двухуровневая система высшего образования, «стандарты», подушевое финансирование, система оплаты в зависимости от качества работы учителей) помимо того, что они плохо продуманы и дурно исполняются, объединяет одно общее свойство: речь идет о поиске средств решения второстепенных проблем.

На самом деле, на первом плане всегда были и будут фундаментальное содержание и нравственный смысл образования; здоровьеразвивающие учебная педагогика и школьная индустрия; система подготовки творческих педагогических кадров. Эти проблемы нынешняя «модернизация» как раз обходит.

Только ленивый не говорит сегодня о Едином госэкзамене. Выскажу свой взгляд и я. Человеку, хотя бы сколько­нибудь методологически образованному, должна быть очевидна пагубность попытки внедрить неадекватный инструмент, основанный на формализации в принципе неформализуемых знаний.

Что касается успехов в борьбе с коррупцией ­ главного радостного аргумента авторов ЕГЭ и высших политиков, то, на мой взгляд, изменилось лишь направление финансовых потоков в сторону людей, занимающихся разработкой и организацией ЕГЭ...

Его внедрение является источником несравненно более опасной формы коррупции, чем банальные взятки, ­ коррупции мышления молодого поколения. В англо­русском словаре слово corrupt в первую очередь означает «портить» и только потом уже ­ «давать взятку». Самая страшная цена тотального внедрения ЕГЭ ­ это испорченные, ослабленные мозги молодого поколения, у которого из­за натаскивания на тесты будет ослабевать уровень собственного мышления. Данный экзамен опасен не сам по себе (мало ли глупых тестов мы заполняем в течение жизни), а когда встроен именно в систему школьного образования и тем самым способствует формированию примитивной, а не творческой мотивации ученика и учителя.

Какая социальная философия стоит за ЕГЭ? Философия недоверия к квалификации и честности учителей. Такой философией гражданское общество не сформировать. А какая политика? Стремление решить сложные задачи из одного центра власти, административным нажимом...

По моему разумению, необходима реформа образования, затрагивающая фундаментальные проблемы, формирующая качественно новое содержание, межведомственные механизмы управления и подготовку нового поколения учительства. Для этих целей следует создать национальную, а не ведомственную комиссию по реформе.

Давайте подумаем, не стоит ли воссоздать Министерство народного образования, основной целью которого станет решение проблем дошкольного и школьного образования?..

...Проблема гендерного подхода в образовании становится все более актуальной во всем мире. Но решается она в большинстве школ мира с непониманием существа дела.

Почему, например, «не идет» здоровьеразвивающая педагогика в нашем понимании в европейских школах, можно объяснить представлениями ВОЗ ­ Всемирной организации здравоохранения.

В документах ВОЗ присутствует гендерный аспект, понимаемый только как равноправный доступ к образованию, а также наличие в школьных программах вопросов полового воспитания и борьбы с асоциальным поведением. Нет даже намека на учет специфики полов в учебном процессе.

Здоровье учащихся ­ да еще с учетом гендерного фактора ­ межведомственная проблема. А вот о межведомственной координации образования и здравоохранения в Европе мало кто заботится.

Выступая за фактическое равенство полов, политики, специалисты абсолютно не замечают возникновения крайне утрированных современных тенденций, проявляющихся в мускулинизации женского и в феминизации мужского поведения.

А ведь храм человеческой сущности стоит на краеугольном камне ­ пололичностной дифференциации. К сожалению, такая дифференциация не учитывается в массовой школе. Методы обучения и воспитания, не отвечающие природосообразности полов, приводят ко все большим искажениям, развернувшимся уже на гормонально­генетическом уровне.

Чтобы остановить эти процессы, надо формировать гармонично развитых здоровых людей, покидающих школьный порог с осознанным пониманием социальных и физиологических ролей мужчины и женщины.

Конечно, с идеей раздельного обучения можно соглашаться или не соглашаться, но надо понять главное: гендерное равенство не означает одинакового отношения педагогов к девочкам и мальчикам. Настало время по­разному управлять процессом их обучения и воспитания.