В Промышленном районном суде завершился процесс в отношении водителя, сбившего человека и оставившего его умирать на дороге. О том, с каким скрипом шло расследование этого уголовного дела, «СП» рассказывала более полугода назад ( «см. «Без тормозов», 14.02.09). И вот, наконец, точка поставлена. Или это всего лишь многоточие?

Напомню суть истории: 6 июня 2007 года на улице Доваторцев краевого центра под колесами автомобиля ВАЗ-21120 погибла работница молкомбината Ольга Поречнева. За рулем авто находился 22-летний Мухтар Саидов, у которого не только не было каких-либо документов на машину, поскольку она была чужая, но и водительских прав. Сбив женщину, М. Саидов удрал с места происшествия, бросил автомобиль и на неделю «залег на дно», пока милиция устанавливала, кто же был за рулем машины-убийцы. «Скорую помощь» женщине вызвали очевидцы ДТП, но спасти Ольгу не удалось. Круглым сиротой остался маленький мальчик.

А затем начались «чудеса»: специализированный следственный отдел по расследованию ДТП Главного следственного управления (ГСУ) при ГУВД по СК возбудил уголовное дело по двум статьям УК РФ: ч. 2 ст. 264 ( «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть человека») и ст. 125 ( «Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние»). Но вскоре расследование прекращается, поскольку экспертиза пришла к выводу, что, цитирую: «…водитель Саидов не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода и в его действиях отсутствуют несоответствия требованиям ПДД, находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями». А коль он не виновен в наезде, посчитали следователи, то и не виновен в том, что оставил человека на дороге умирать. Причем никого, похоже, не волновал вопрос, что, собственно говоря, Саидов не имел никакого права вообще садиться за руль. А автотехническая экспертиза злосчастных «жигулей» на предмет исправности авто в момент ДТП не была проведена. Почему? Да потому, что очень скоро после автоаварии неведомым образом «испарился» с милицейской спецстоянки главный вещдок, он же орудие преступления – автомобиль (его так и не нашли), а потом и подозреваемый – он, нарушив подписку о невыезде, уехал из города (но с поисками Саидова дело, видимо, обстояло проще). Прокуратура Промышленного района с такой позицией не согласилась, но надзорному ведомству потребовалось почти два года упорной «переписки» с ГСУ, чтобы доказать свою правоту.

После публикации этой истории в «СП» дело сдвинулось с метвой точки: расследование уголовного дела возобновилось, была проведена повторная экспертиза. Теперь уже комиссионная. Выводы которой совершенно противоположны выводам предыдущих экспертных заключений и гласят, что водитель имел возможность предотвратить наезд на пешехода, а значит, вина за то, что этого не произошло, – на его совести. Именно результаты повторной экспертизы, как более солидной и полной, оказались убедительными для суда, который признал «шумахера» виновным в нарушении ПДД, повлекшим смерть человека. Кроме того, гособвинению удалось доказать и то, что горе-водитель все же вопреки первоначальному убеждению милицейских следователей виновен и в оставлении пострадавшей в опасности. В результате Фемида приговорила М. Саидова к двум годам лишения свободы в колонии-поселении. Впрочем, скорее всего, осужденный будет приговор обжаловать, ведь в судебном процессе он себя виновным ни по одному пункту не признал.