Защита на поражение

Инцидент

Женя и Сергей Вагины, прихватив сестру Евгении Ольгу приехали в Михайловск в гости к друзьям - Марине и Сергею Старченко. Около полуночи девушки решили сходить в магазин, благо тот находится в двух шагах от дома. В это время около торговой точки «развлекались» выпивкой местные жители Сергей Москвитин и Игорь Прокопов. Оба были изрядно навеселе, Москвитина тянуло «на подвиги»: он шумел, бранился, в общем, куражился как мог. Появление представительниц прекрасного пола сработало как катализатор. В общем, слово за слово завязалась ссора, Москвитин стал угрожать девушкам, те позвали на помощь мужей. Два Сергея, услышав крики жен, прибежали немедленно. Ну и, конечно, слегка накостыляли «герою». На том и разошлись, семейные пары - домой, Москвитина увел от греха подальше друг. На этом бы все, вероятно, и закончилось, не воспылай Москвитин жаждой мести.

Как следует из материалов уголовного дела, Прокопов довел Москвитина до остановки и велел подождать, пока принесет ему воды умыться. Пока Игорь ходил за водой, Москвитин «совершенно случайно» нашел в траве нож и решил слегка попортить машину, которую он видел у дома, откуда выбежали его «обидчики».

- Мы сидели во дворе и услышали какое-то шипение с улицы, где стоял наш «Опель», - вспоминает Евгения Вагина. - Муж выскочил посмотреть, что происходит, за ним побежал и Сережа Старченко.

- Когда мы оказались на улице, то увидели, что от «Опеля» убегает какой-то человек, - говорит Сергей Старченко. - Было темно, и разобрать, кто это «шалил» у машины, пропоров ей колесо, было невозможно. Вагин побежал за ним, а я чуть отстал - у меня порвался сланец. Когда незнакомец с Сергеем добежали до освещенного участка дороги, я увидел, что убегавший - это тот самый парень, который приставал к нашим женщинам у магазина. В этот момент Вагин догнал его, сбил с ног, они стали бороться на асфальте, потом поднялись. И тут я заметил в руках парня какой-то предмет, которым он ударил Вагина в грудь. Сергей сразу как-то осел... Ударивший пустился наутек, но я его догнал, повалил на землю, прижал. Тут подбежали девчата, стали вызывать милицию и скорую.

«Каким-то предметом», замеченным в руках Москвитина, оказался нож. Удар лезвия пришелся прямо в сердце, Сергей Вагин скончался по дороге в больницу. Москвитина с рук на руки милиции сдал Сергей Старченко.

Переквалификация

В отношении Москвитина было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего»). Казалось бы, все ясно - статья, как говорится, «тяжкая», срок наказания - от пяти до пятнадцати лет лишения свободы. Но сейчас, когда уже позади первое судебное разбирательство, Сергей Москвитин находится отнюдь не на нарах - он получил два года условно. А все потому, что признан виновным в убийстве при превышении необходимой самообороны.

И вот как такое получилось. На предварительном следствии вначале Москвитин молчал, воспользовавшись 51 статьей Конституции, дающей ему право не свидетельствовать против себя. Заговорил он лишь спустя почти три месяца - тогда, когда в деле в качестве свидетеля неожиданно появился житель Михайловска Максим К., давший показания, в значительной степени оправдывающие действия Москвитина.

- В процессе предварительного расследования стороной защиты было заявлено ходатайство, кстати, без указания даты, о допросе некоего Максима К., - рассказал адвокат Евгении Вагиной Вячеслав Савин. - Как утверждал свидетель, все происходило на его глазах. Якобы в этот день около полуночи он шел домой, когда увидел бегущих ему навстречу Москвитина, Вагина и Старченко. И, спрятавшись от греха подальше за деревом, видел, как: «Москвитина нагнал бежавший парень, когда они упали, я услышал звук, похожий на глухой вскрик. На земле они стали бороться. Во время борьбы парень поднялся и стал душить Москвитина, Москвитин стал хрипеть... Москвитин никакого сопротивления не оказывал, а просто пытался вырваться...».

На предварительном следствии К. утверждал, что все ясно видел и слышал, прячась за деревом метрах в 10-15 от места схватки. А потом, испугавшись, что и ему достанется, незаметно убежал с места происшествия. На первый взгляд, рассказ этого свидетеля выглядит логично. Если бы не некоторые «но». Во-первых, как-то странно, что шедшего навстречу К. не видели ни Старченко, ни Москвитин, ни подбежавшие потом девушки. Во-вторых, поблизости от места происшествия - голого асфальтированного перекрестка - просто нет ни одного дерева. По крайней мере, спрятавшись за которое, можно четко видеть и слышать (вплоть до хрипов человека), что происходит на «пятачке».

Однако показаниям К. следствие поверило безоговорочно - дескать, человек незаинтересованный, посему очных ставок и закрепления показаний на месте проводить не стало. И, по большому счету, именно показания К. послужили основанием для переквалификации следствием действий Москвитина на статью 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности»).

В постановлении о переквалификации черным по белому изложена следующая версия: догнав Москвитина, Вагин сшиб его с ног, Москвитин, держа нож в руке, упал на спину, а Вагин упал на него, напоровшись при этом грудью на лезвие и получив роковую рану. (Видимо, издав при этом «глухой вскрик», о котором говорил К.) И, следовательно, Москвитин виновен лишь в том, что, падая, не предусмотрел такого поворота событий. Посему речь в данном случае идет о причинении смерти по неосторожности, а не об умышленном причинении вреда здоровью. В результате, несмотря на то, что показания друга погибшего Вагина Сергея Старченко были совершенно противоположными, да и результаты судебно-медицинской экспертизы недвусмысленно указывали на то, что ранения Вагин получил стоя, а не лежа, в суд дело ушло с обвинением в причинении смерти по неосторожности.

Нестыковки

В суде версия о том, что Вагин получил смертельное ранение, упав на нож, рассыпалась - во-первых, как уже упоминалось, экспертиза четко указывает, что Вагин стоял, когда получил ножевой удар. А во-вторых, та же экспертиза не менее однозначно говорит, что после получения смертельного удара ножом в сердце Вагин не мог совершать каких-либо активных действий, не то что душить человека, что, якобы тоже видел К.

- Но и это не послужило основанием для возвращения дела прокурору для доследования и устранения противоречий, на чем настаивали мои доверители, - говорит Савин. - Процесс продолжался, просто подсудимый, изменив первоначальные показания, стал упирать на то, что, когда они поднялись после падения, Вагин стал его душить, и он, боясь за свою жизнь, отбивался от него и случайно нанес удар ножом в сердце. Кстати, в судебных заседаниях свидетель К. уже не был столь последователен и логичен, путался в показаниях. Тем не менее суд, несмотря на массу противоречий, принял за основную версию то, что Москвитин пырнул Вагина ножом, борясь за свою жизнь. И совершенно не принял во внимание слова Сергея Старченко, единственного, на мой взгляд, очевидца событий, и во время следствия, и на суде утверждавшего, что Вагин держал Москвитина за голову, а не за шею и посему душить его никак не мог. И дело вновь было переквалифицировано - со статьи «Причинение смерти по неосторожности» на статью «Превышение пределов необходимой самообороны». А посему подсудимый получил два года лишения свободы условно. И «наказ» выплатить вдове и матери погибшего по 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Потерпевшие Вагины приговор обжаловали, слишком много, на их взгляд, было в этом деле нарушений. В частности, в заключении экспертизы черным по белому написано, что на теле погибшего Вагина имелись две ножевые раны. Одна, как установил судмедэксперт, - непроникающая, причинившая легкий вред здоровью, была нанесена первой, вторая, повредившая сердце, была нанесена чуть позже. Значит, было как минимум два удара ножом. А подсудимый Москвитин, и это зафиксировано во всех протоколах, указывает, что «нанес в целях самообороны ОДИН удар». Суд же, производя оценку доказательств, наличие второй раны в области груди погибшего, почему-то не заметил - по крайней мере, в приговоре о наличии второго ножевого ранения и обстоятельствах его получения не сказано ни слова. Хотя подробно описаны мелкие ссадины и гематомы, обнаруженные на теле погибшего.

Обжаловала приговор и сторона обвинения, посчитав его «незаконным и необоснованным». Но обжаловала как-то странно.

- В кассационном представлении прокуратуры говорится, что приговор является явно несоразмерным тяжести совершенного Москвитиным деяния, - говорит Савин. - Но ни слова о том - слишком мягким или слишком суровым он является по мнению гособвинения. Которое, на мой взгляд, на протяжении и предварительного следствия, и судебного процесса явно «симпатизировало» обвиняемому. Такое впечатление у меня сложилось потому, что гособвинение, которое по логике вещей должно было быть на стороне потерпевших, ни разу не поддержало ни одно из наших ходатайств об устранении допущенных и во время предварительного расследования, и во время суда нарушений.

Что и говорить, ситуация неоднозначная. Районная Фемида посчитала, что пойти с ножом «на дело» (а умысел испортить чужую машину лично я расцениваю именно так. - Ю. Ф.), а потом отбиваться ножом от безоружного человека, который, вероятнее всего, желал просто-напросто «сдать» в милицию испортившего его собственность хулигана - самооборона, пусть даже с превышением мер. Кстати, лично мне до сих пор не дает покоя этот «случайно найденный» клинок. На ум сразу приходят слова героя Дюма мушкетера Арамиса, поучавшего Д`Артаньяна, что Париж не вымощен батистовыми платочками. Также, на мой взгляд и Михайловск не усеян «ничейными» ножами, столь острыми, что ими легко можно проткнуть и колесо иномарки, и грудную клетку человека. Посмотрим, что на этот счет скажет краевая Фемида.

P.S. Кстати, осужденный Москвитин посчитал и себя потерпевшим в этой истории. Он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Сергея Старченко за нанесение побоев. Дескать, во время драки около магазина Старченко и Вагин избили его, причинив «кровоподтеки лица, ссадины разных частей тела». Несмотря на то, что сам Старченко утверждает, что во время инцидента лишь дал пощечину Москвитину, а «основные» побои нанес тому, когда задерживал на месте преступления, уголовное дело завели, и сейчас оно рассматривается в мировом суде.