VIII съезд Союза журналистов России

Пересказывать все, о чем говорилось на съезде, просто бессмысленно из-за объема. Впрочем, основные материалы размещены на сайте СЖР (http://www.ruj.ru), и необходимость вернуться к ним еще не один раз, как мне кажется, появится не только у руководителей союза, но и рядовых журналистов. Впрочем, слово «рядовой» не вполне созвучно позиции тех, кто задавал на съезде тон и отстоял-таки позицию и принципы, скажем прямо, председателя СЖР Всеволода Богданова. Которого съезд переизбрал и - более того - временно передал ему полномочия генерального секретаря, которые до съезда исполнял Игорь Яковенко.

Что касается принципов Богданова, они просты. Первый и самый главный – нравственность журналистики. Не зря председатель несколько раз сослался на «Апрельские тезисы» корифеев российской журналистики, опубликованные в день съезда, правда, в разных объемах, сразу в двух газетах - «Российской» и «Деловом вторнике». А все остальное как ни крути попадает или не попадает под эту нравственность. Павел Гусев, редактор «Московского комсомольца», председатель профильной комиссии Общественной палаты России, а также председатель Союза журналистов Белокаменной, на мой взгляд, как раз под это и не попал, заявив, что московские журналисты не успели провести свой съезд и выбрать делегатов на общероссийский. Тем не менее неделегат Гусев обрушил град упреков, а вовсе не деловой критики и на союз, и на его руководство. Если называть вещи своими именами, то это не что иное, как попытка расколоть самое большое в стране творческое объединение. На съезде она не прошла. Но – и это очень тревожная тенденция – в некоторых регионах уже действуют по два региональных отделения Союза журналистов. Чего делим, братья и сестры по перу, компьютеру и микрофону?

Делим политику, как оказалось. Делим свое влияние на власть. А может, и нечто качественно иное. Имущество, например. На мой взгляд, попытка воспринять несовпадение позиций председателя и бывшего генсека как рядовой конфликт «великих», связанный с принятием, а затем исключением из СЖР президента Чечни Рамзана Кадырова, упрощает донельзя совсем другую проблему. Проблему взаимодействия с российской властью. Не врастания во власть, а сотрудничества с нею. Ну что хорошего в том, что за последние десять лет руководство СЖР и президент страны не смогли (или не захотели?) встретиться? В проигрыше обе стороны. В проекте программы развития СЖР на пять ближайших лет, представленном на съезде, эта проблема тоже была названа. Делегаты признали правильность такого подхода. Власть слепнет, если не имеет такого ресурса, как журналистика. Да и журналистика, честно сказать, не всегда может сделать то, что должна и может, если власть ее не замечает априори, изначально попадая во враги номер один.

В том, что многие политические заявления бывшего генсека пошли во вред союзу, на форуме говорили открыто и не один раз. Председатель Союза журналистов Владимирской области Александр Карпилович сказал, что «политическая активность Яковенко влияет на СЖР деструктивно. При нем нельзя сотрудничать с властью». Другие делегаты говорили о том, что зачастую после публичных выступлений Яковенко «очень возбуждаются пожарные и тут же начинаются проверки».

- Необходимы изменения в уставе и некоторые перестановки, - сказал и Всеволод Богданов, выступая перед делегатами с итоговым докладом. - В союзе два начальника, но, может быть, нужен один.

Больше на тему двоевластия он, человек мягкий, говорить не стал. Но вопрос назрел настолько, что стал одним из самых обсуждаемых на съезде и в кулуарах. Решение его, надо признать, далось с трудом и во многом благодаря усилиям председателя Ставропольского краевого отделения СЖР и редактора «Ставропольской правды», который вошел в историю VIII съезда как автор «поправки Балдицына». Пишу это без всякой иронии и без оглядок на то, что тот возглавляет газету, в которой я работаю.

История развивалась так. Вначале именно Всеволод Богданов предложил реформы структуры и деятельности СЖР, в том числе и упразднение поста генсека. Кстати сказать, накануне такой подход одобрил федеративный совет. Но, несмотря на это, у части делегатов явно проступало желание оставить все как есть. То есть противовесом Богданову - того же генсека Яковенко. Именно тогда резко и однозначно Василий Балдицын задал вопрос: а где предложения журналистов Южного федерального округа, одобренные федеративным советом? И внес поправку в устав, которая и получила его имя. Смысл поправки - исключить из полномочий съезда выбор генерального секретаря. Также руководитель ставропольской делегации предложил изменить устав более кардинально, для чего провести осенью внеочередной съезд. Подавляющее большинство из 650 делегатов проголосовали «за», фактически решив проблему двоевластия. Игорь Яковенко подчеркнул, что не боится потери должности и готов продолжать работу в СЖР в другом качестве. Только вот в сонме страстей (его и критиковали, и защищали) не прозвучало ни одного слова благодарности за сделанное. И это тоже к вопросу о нашей нравственности.

Инициативу Всеволода Богданова со строительством журналистской деревни под Елино как некоего центра для региональных журналистов все мы недооценили. И он даже обиделся. Недооцениваем и то, что в очень трудных условиях он сумел сохранить помещения союза на Зубовском бульваре и Домжур. И в этом виноват не только Богданов, который никак не может объяснить всем нам, журналистам из провинции, какая от этого конкретная польза немосквичам, бывающим в Первопрестольной раз-два в год. Но и строить отношения между региональными организациями СЖР и его руководством только на конкретном проке и выгоде тоже неправильно. И это все понимают.

Ведь о реформе в творческом союзе говорили и его председатель, и Игорь Яковенко, и Павел Гусев. Но дело в том, что все понимают реформу по-разному. Высокий рейтинг доверия, который получил Богданов (против него голосовали пять человек, еще около двадцати воздержались) свидетельствует о том, что его точка зрения ближе журналистскому сообществу. И здесь никакие ссылки на политику и «расправу с Яковенко» явно несостоятельны. А вот как изменить отношения между центром и региональными отделениями, вопрос пока не ясен. Его обсуждение перенесено на осень, когда намечен внеочередной съезд. Какими будут поправки в устав СЖР? Всем делегатам предложили высказаться. Спокойно и письменно. Я, например, убеждена в трех очень простых вещах. Во-первых, нужно строить здание нашего союза из одинакового стройматериала – региональных организаций, хотя они сейчас очень неравнозначны по своим возможностям. Во-вторых, давайте унифицируем размер взносов – признаемся, не самый последний сухарь доедаем, чтобы платить по сто рублей в год. И, в-третьих, часть взносов нужно перечислять в СЖР. И отнюдь не на зарплату председателя или аппарата. Это как раз то, что на съезде было названо «взаимной ответственностью» и чего нам пока не хватает.

А во всем остальном и с Богдановым, и нам между собой можно и нужно спорить. Что делать, как? Создавать или не создавать профсоюз? Можно даже обсуждать предложение Павла Гусева о том, что СЖР должен возглавлять руководитель действующего СМИ. Но все это нужно делать – глубоко в этом убеждена - как СОЮЗникам. Иначе то предкризисное состояние, которое вне всякого сомнения наблюдается в СЖР, может перейти в другую - более болезненную стадию. И не только для СЖР и для власти. Но и для всей страны.