Россия для россиян!

То, что на Юге России сегодня жарковато, – отнюдь не открытие. Ученые, политологи, обществоведы, к сожалению, никак не констатируют значительного снижения конфликтогенного потенциала межэтнического взаимодействия. Что, впрочем, присуще всему развитию Северного Кавказа. В такой ситуации легко приходит на ум традиционный вопрос «кто виноват?». Ответ на него всегда один: политики, власть, инородцы и так далее, и тому подобное. Но очень редко находятся те, кто берет на себя ответственность сформулировать ответ на второй традиционный вопрос «что делать?».

Именно поиску ответа на этот вопрос посвящена монография «Военно-политические угрозы геополитической ситуации на Северном Кавказе: политико-правовой анализ проблем и перспектив», вышедшая недавно в Ставрополе. Отметим, что ее издание стало возможным благодаря реализации проекта «Миграционные процессы в регионе конфликта», который осуществляется Ставропольским филиалом Северо-Кавказской академии государственной службы при поддержке Фонда Розы Люксембург (Германия). Цель проекта - объединение усилий органов власти, гражданского общества в решении проблем миграции, обеспечение мира и согласия на Северном Кавказе.

Авторы монографии – директор филиала Северо-Кавказской академии государственной службы, заведующий кафедрой права Ставропольского аграрного университета, доктор политических наук Юрий Васильев и его заместитель по международным связям доцент Иван Бабин - смогли создать пособие, которое, на мой взгляд, окажется полезным и для чиновников, и для ученых, и для всех специалистов, занимающихся проблемами безопасности, противодействия терроризму, обеспечением диалога власти и общества. Конечно, в книгах открытия делаются редко. Или совсем никогда. Но порой ученым-обществоведам удается витающие в обществе идеи облечь в совершенно конкретную форму. Это именно тот случай.

Наш корреспондент беседует с одним из авторов книги – профессором Юрием Васильевым о том, что сейчас происходит на Юге России.

- Юрий Владимирович, недавно нам сообщили, что по сравнению с 2003 годом преступления на почве педофилии увеличились в 25 раз. А вот преступления на почве ксенофобии у нас по-прежнему как будто бы отсутствуют. Есть отдельные хулиганствующие элементы. Между тем напряженность в обществе на почве межнациональных отношений растет и принимает порой дикие жестокие формы, как это случилось недавно в Тверской области...

- Наверное, ссылками на хулиганство можно тешить себя еще долго. Вспомните, ведь и секса в СССР не было... Но дело в том, что закрывать глаза на конфликтогенный потенциал межэтнического взаимодействия на Кавказе просто-напросто опасно. В такой ситуации любой сильнодействующий фактор – вне зависимости от того, внутреннего или внешнего он происхождения – становится своего рода пусковым механизмом межэтнической конфронтации, быстрая эскалация которого может привести к открытому конфликту и противостоянию.

А Россия между тем не имеет права на слабость и на нестабильность, допустимые для более этнически однородных государств. Каждый из таких периодов, разрастаясь вглубь и вширь, будет автоматически ставить под сомнение само существование Российского государства как единого целого.

- А у нас сейчас такой период?

- Видимо, да. В отсутствие оптимально выстроенной национальной политики – а это имеет место быть – социальная и экономическая неустойчивость не создает пока некоего стратегического запаса прочности, который позволяет стране переживать трудные по тем или иным причинам периоды. А для того чтобы создать такой запас, потребуются десятилетия и эффективная государственная политика.

- А раз ее нет, то можно понять раздражение людей, вызванное «кавказским присутствием»?

- Понять можно все. Но согласиться с таким раздражением – вряд ли. Нарастающее «кавказское присутствие» в краевых и областных субъектах нашего региона можно представить как очередную стадию длительного процесса интеграции российской цивилизации и кавказского этносоциокультурного региона.

- Но можно и как ответную этнокультурную экспансию Северо-Кавказского анклава. По принципу маятника, возвращающегося в обратную сторону. Можно вспомнить более чем полуторавековую колонизацию этого региона и укрепление Россией своих южных окраин...

- А вы не задумывались о том, что обе трактовки не противоречат, а, скорее, дополняют друг друга? Ведь такая ассимиляция культур и цивилизаций не прошли для региона даром. Именно на Юге России сложилось, скажем так, многоэтническое общежитие, непротиворечиво сводящее вместе кавказскую и восточнославянскую компоненты. Это вселяет надежды и на будущее.

- Даже несмотря на то, что наша Российская Федерация устроена весьма неправильно с точки зрения и мирового опыта, и развития федерализма в целом?

- Унаследованные от СССР этнически маркированные территории, конечно же, привнесли в государственность России как минимум два момента, контрастирующие с современными стандартами демократии и федерализма. Это, во-первых, понимание части субъектов Федерации как «национальных республик», а во-вторых, понимание их как «автономных республик». И получается, что у одних субъектов, «нарезанных» по территориальному принципу, прав меньше, у других, сформированных по национальному признаку, больше. И это при том, что статья 5 Конституции РФ продекларировала их полное равноправие. Эта разница только кажется уделом чистой теории ученых. Она значительно усложняет преодоление кризиса российской идентичности, выражающегося в отсутствии российской нации как единого субъекта политического самоопределения и источника государственного суверенитета. Но... С одной стороны, понятно, что «правильный федерализм» может быть только территориальным. А, с другой, ломать сегодня сохранившееся на протяжении более 90 лет государственное устройство еще опаснее, чем оставлять его без изменения.

- И все-таки подавляющее большинство федеративных государств построены именно по территориальному признаку – США, Германия, Австрия. Все они живут относительно стабильно. А вот Югославия, Чехословакия, то есть те федерации, куда мы экспортировали свой «революционный» подход государственного устройства, как-то распадаются, дестабилизируются и прочее...

- Я глубоко убежден, что ради собственного выживания Россия должна отказаться от национального принципа государственного строительства. Отметим, что с 1917 года он уже сыграл свою положительную роль, но в настоящее время исчерпал свой исторический ресурс, пришел в противоречие с существующими потребностями государства и общества. На федеральном уровне следовало бы развернуть широкую кампанию «Россия для россиян!», особо подчеркивая отличие этого подхода от националистического лозунга «Россия для русских!». Только тогда мы сможем прийти к пониманию, что все граждане нашей страны – в первую очередь россияне, а уже потом русские, татары, якуты или черкесы.

- Помню, помню, еще Юрий Владимирович Андропов в период, когда руководил нашим государством, предлагал разделить Россию на сорок регионов без учета национального фактора. Смерть помешала. Все осталось, как досталось в наследство. А есть ли лекарство от этих государственных болезней?

- Конечно же, есть! Пусть это и не воздействие на первопричины, пусть не дает полного выздоровления, но местное или даже общее улучшение должно наступить... За этим будущее. Можно разработать комплексные меры, государственные программы, которые бы выступали правовыми, политическими, экономическими и другими механизмами урегулирования этнополитических процессов и имели своей целью их стабилизацию. Таких направлений должно быть как минимум четыре. Это нормативно-правовые и административно-политические средства, социально-экономические и превентивно-профилактические меры, учебно-образовательный и социокультурный блок. И, конечно же, здесь не обойтись без нейтрализации внешних факторов региональной этноконфликтности.

- Задумано хорошо. Но, например, что можно сделать на региональном правовом поле? Едва местные законодатели придумают что-нибудь хорошее, так их одергивает прокуратура: противоречит, мол, федеральному законодательству.

- Да, такой момент есть. Но есть и обратная его сторона: существенные противоречия между юридической базой федерального центра и законодательными нормами субъектов, которые отнюдь не способствуют укреплению межнациональной терпимости и легко могут быть использованы как рычаги этнической конфликтности либо как рычаги для ограничения демократических прав и свобод граждан. Даже у нас в уставе края закреплено преимущество жителей Ставрополья перед другими лицами, находящимися на его территории, например, при купле-продаже земли.

- А что удивляться, жизнь заставила: приток мигрантов увеличивается, а социальные возможности любого субъекта не безграничны...

- Я и не спорю. Но, согласитесь, это повод для конфликта?

- Наверное, да.

- А речь идет о том, что в каждом субъекте РФ или в регионе нужно создавать такое правовое поле, которое сведет к минимуму возможность эскалации межэтнических конфликтов.

Такие конкретные рекомендации в книге даны по всем направлениям, включая военно-политические аспекты анализа и оценки геополитической ситуации на Северном Кавказе. Будут ли они услышаны?