Земельный вопрос в «Колхозе имени Ворошилова» не решен

Однако тревожные звонки и письма с сетованиями, что внутри самого колхоза накаляется обстановка, в редакцию «Ставропольской правды» стали поступать еще минувшим летом. И как один, жаловались колхозники (кто анонимно, а кто открыто) на своего председателя Олега Шатохина. Мол, восемь лет назад доверились ему, теперь же об этом приходится жалеть. Зыбкие мир и благополучие окончательно рухнули в прошлогоднем июне...

в долгом ящике

Итак, классическая традиция, когда катализатором конфликтов и раздоров внутри сельхозпредприятий становится пересмотр прав на распоряжение земельными участками. Не обошла эта печальная закономерность и «ворошиловцев». 22 июня прошлого года на собрании собственников земельных долей (их в общей сложности более тысячи) им был предложен новый проект договора аренды земельных участков. Условия предполагаемой сделки неожиданно напугали народ. Да так, что молва о якобы грядущем «крепостном праве» не утихает в хуторе до сих пор.

Однако о самом договоре, который колхозники не заключили и поныне, – чуть позже. Вначале стоит пару слов сказать вообще о нынешнем положении «ворошиловцев»-собственников. На том же собрании народ вспомнил, что практически у всех вообще отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право собственности на земельные участки. В свое время собрание пайщиков обязало арендатора, то есть колхоз в лице председателя О. Шатохина, оформить регистрацию общих земельных границ колхоза. Собранные для этого больше года назад юристом колхоза Н. Колобовой свидетельства на землю к хозяевам так и не вернулись. Возможно, застряли где-то в бюрократической паутине.

– У нас ведь ничего нет, - подтверждает дольщица Любовь Волосянко. - Сейчас вот спроси нас, на каком основании землей владеем, мы доказать-то ничего не сможем.

Понятно, люди, не имея на руках документов на участки, никоим образом сейчас распорядиться ею не могут: как говорится, ни подарить, ни продать, ни даже выйти из колхоза.

Упомянем также и о том, что сельхозартель, коей по организационно-правовой форме и является «Колхоз имени Ворошилова», создан на коллективных началах. Это, по сути, временный кооператив, где все имущество является единой неделимой коллективной собственностью. Земельные доли в колхозе не промежеваны и находятся в общем массиве. Потому, пожелай кто сейчас выделить из такого «общака» свой участок и выйти с ним из общедолевой собственности, это вызовет немалые затруднения. Определить, кому, например, принадлежит каменистая делянка у дороги, а кто владелец «кусочка» плодородной пашни, в нынешних условиях, тем более без документов, практически невозможно.

Чье преимущество

Однако вернемся к рассказу об упомянутом собрании и договоре. Может, и не стоило бы этому уделять столько внимания, но именно он по большому счету и стал камнем преткновения во взаимоотношениях колхозников и руководства сельхозпредприятия. Напугал тогда дольщиков, в абсолютном большинстве не владеющих юридической грамотой, один пункт. В нем, в частности, говорится, что арендатор (а это колхоз в лице председателя правления О. Шатохина) имеет преимущественное право (выделено мной. – авт.) на продление договора на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Несведущие колхозники тут же интерпретировали на свой лад: мол, не скрывая, пытаются их загнать в кабалу. Якобы глава хозяйства при таких правах становится чуть ли не единственным распорядителем земли – и продлевать срок действия договора сможет сам, и выйти из колхоза никому не позволит… Если не вдаваться в юридические тонкости, ничего противозаконного здесь по сути нет. Но село есть село, и очевидно, что не наступили еще те времена, когда здесь скорее поверят закону, чем людской молве.

Преимущественное право - это не кабала, и оно, к примеру, даже ликвидируется, если другое лицо предложит владельцу более выгодные условия покупки участка. Но все же есть в предложенном проекте договора неоднозначные моменты. Так, федеральный закон об обороте земель сельхозназначения до минимума ограничил круг лиц, имеющих право покупать земельные доли. К ним относятся или сами дольщики, или лицо, непосредственно работающее на этом участке, то есть арендатор – само хозяйство. Третьи лица остаются в стороне. Договор же накладывает еще некоторое ограничение. Например, «ворошиловцы», желая приобрести друг у друга участки, сначала должны предложить сделку родному колхозу, имеющему преимущественное право. Но хозяйство может отказаться, если, например, цена покажется высокой. В этом случае крестьяне вправе продать участок члену артели по договорной стоимости.

Беспокоит людей и другой момент. Им всем предложено подписать всего один договор. Со стороны колхоза его заверит председатель правления. А все арендодатели «дружно» распишутся уже в отдельном приложении. Это так называемый договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей.

– Мы просто не можем быть уверены, к чему потом прикрепят «голый» список с нашими подписями, – говорит председатель созданного на собрании комитета собственников земельных паев «Колхоза имени Ворошилова» А. Сергиенко. – Нам могут показать одно, а на самом деле окажется другое. Где хоть какие-то гарантии?

Собственно, такая форма не противоречит законодательным нормам. Однако, например, в прокуратуре ее не жалуют: есть вероятность всевозможных недоразумений. В таких случаях редко обходится без того, что кто-то расписался за родственника, а кто-то и вовсе за соседа. Да и приложением «подписной» лист действительно может стать чуть ли не к любому документу. К тому же есть опасность заволокитить процесс: так как договор аренды земли подлежит обязательной регистрации, то все подписавшиеся (напомним, что дольщиков более тысячи) будут обязаны лично явиться в регпалату или нотариально заверить свою подпись в договоре. Понятно, что эта канитель может растянуться не на один месяц.

В общем, вместо понятных разъяснений, которые могли бы исключить скандал, народ получил от руководства лишь ультиматум. Растерявшиеся собственники на собрании попросили хотя бы на несколько месяцев, пока не будет найден компромисс, продлить прежние договоры, действовавшие на протяжении почти 16 лет. Председатель, как мы уже говорили, на уступки не пошел, чем и вызвал волну протеста и недоверия. Как и следовало ожидать, закончилось скандальное собрание тогда лишь руганью, взаимными оскорблениями и глубокими личными обидами.

Неугодные

С тех пор колхоз неслабо лихорадит, и любое неосторожное высказывание лишь подливает масла в огонь. Правда, из хуторян, ранее говоривших чуть ли не о готовящемся «восстании», с журналистами сейчас уже немногие согласились общаться. По всей видимости, земельные отношения незамедлительно перешли в личные. Практически тут же последовали увольнения и различные конфликты работников с руководством колхоза. В числе уволившихся по собственному желанию и сокращенных оказались как раз те, кто сам выступил на собрании или же их родственники.

Вряд ли есть нужда сейчас рассказывать обо всех склочных эпизодах в кабинетах администрации колхоза. Однако без примера обойтись нельзя. Так, многих в хуторе тогда возмутило увольнение Валентины Сульженко, занимавшей должность заведующей одной из свиноферм. О неожиданном – прежде всего для самой себя – уходе из колхоза она и через несколько месяцев рассказывает со слезами:

– Уволили, по сути, за два часа. После собрания, где выступил муж с вопросом о том, почему нас собрали без свидетельств на землю. Кроме того, он предложил наконец изменить арендную плату: мы зерно получаем в процентах от валового сбора, а сахара дают всего по сто килограммов. Вдруг засеют завтра всю землю сахарной свеклой, а нам в любом случае дадут по два мешка… Председатель после вызвал меня к себе, вдруг предложил написать заявление по собственному желанию. Якобы пришел акт, что я как астматик не могу работать заведующей СТФ. При этом я уже десять лет с этим заболеванием трудилась, и все на самом деле хорошо получалось. Акт, хоть и просила показать, я так и не видела. Ладно бы, нормально уволили, я бы ничего против не имела, а то…

Вот и закончилась на этом открытая революция в «Колхозе имени Ворошилова». После ряда подобных случаев, замечает пенсионер, дольщик колхоза Виктор Волосянко, люди «хоть и недовольны, но молчат». Потихоньку бунтуют лишь пенсионеры да уволенные...

Дела минувших дней

Кстати, не будь той подозрительной настойчивости, проявленной председателем при заключении договоров аренды, кто вспомнил бы и о прошлой жизни О. Шатохина.

Оказывается, в «лихие» девяностые он работал заместителем директора в местном сельхозпредприятии «Агрис». А возглавлял его некий Александр Полуэктов. Его недобрым словом до сих пор поминают не только обманутые ставропольские компаньоны. Успел он прославиться и за границей. А схема была примерно такая: почти по дружеской договоренности обязательства «Агриса» по его сделкам с зарубежными предприятиями брали сторонние организации. Руководство «Агриса», сколотив таким образом более чем внушительный доход (по некоторым данным, он исчислялся в миллионах долларов) и не выполнив условия договоров, скрылось. Оставив не- солоно хлебавши и друзей, и компаньонов. Среди кинутых – фирмы из Швейцарии, Италии, Германии, Франции. С французами, кстати, оказалось завязанным на крупную сумму местное хозяйство «Равенна», его бывшему руководителю тогда пришлось просто развести руками...

А Олег Шатохин вернулся на прежнее место работы в «Колхоз имени Ворошилова».

А недавно в хозяйстве гостили работники краевого УБЭП. Результаты проверки пока не разглашаются, однако стало известно, что ряд нарушений все же был зафиксирован. Председатель списывает это в первую очередь на рейдеров, которые планируют вот-вот зайти на предприятие, потому, мол, вдруг начался непонятный «накат проверяющих служб». Правда, фамилии тех, кто за этим может стоять, О. Шатохин называть не стал. Однако заметил, что его, видимо, просто пытаются дискредитировать в глазах народа.

*****

Действительно, всю ситуацию иначе как деструктивной не назовешь. Очевидно, что, пойди в свое время председатель навстречу напуганному коллективу, прояви чуть больше чуткости да понимания, такого колхозного раздрая, скорее всего, удалось бы избежать. Это ему, конечно, в минус, особенно если учесть, что на начало марта назначено отчетно-выборное собрание.