Не отпустили...

В начале заседания спикер А. Уткин объявил о создании еще одной думской фракции. Объединились 12 «единороссов» во главе с Д. Еделевым. Таким образом получается, что партия потеряла троих депутатов, шедших на выборы под знаменем «Единой России». Об одном из перемещений из стана «медведей» было объявлено позже: к фракции «Справедливой России» примкнул А. Шиянов. Теперь у «справедливых» большинство голосов в краевом парламенте: 26 из 50. На языке экономики это называется «контрольный пакет». В свете явного преимущества и «поделили» затем комитеты. Но прежде чем приступить к этому вопросу, избрали тайным голосованием недостающего заместителя председателя краевой Думы. Им стал член фракции «СР», депутат А. Кузьмин. Напомним, ранее заместителями главы краевого парламента были избраны И. Дроздов, В. Коваленко и М. Кузьмин, ставший позже первым вице-спикером.

«Справороссы» закрепили свою победу, «забрав» себе десять комитетов. «Инопартийцам» оставили два. За экономическое развитие будет отвечать представитель СПС, «образование» попало в ведение коммунистов.

«Дорассмотрели» вопрос о переводе еще семи депутатов для работы в Думе на постоянной основе. Как известно, на прошлом заседании «профессионалами» стали 20 парламентариев (с учетом спикера и его заместителей. - Л.К. К.). По итогам голосования в этот раз принимали поздравления депутаты Г. Афонин, Е. Бондаренко, Е. Бражников, А. Гоноченко и А. Долин. Двоим отказано - Ю. Гонтарю и А. Ширинову. Экс-спикер молчать не стал, посетовал, что, по его мнению, главным аргументом для принятия решений стала партийная принадлежность, а не интересы дела. Обиделся он за казачьего атамана В. Бондарева, не получившего «портфеля» в комитете по делам казачества, и двух ректоров Л. Редько и В. Трухачева, которые, по его мнению, могли бы лучшим образом по-депутатски рулить наукой в крае, чем избранные коллеги. Не забыл и о себе, сказав, что его по сути лишили возможности участвовать в работе Думы: «Насколько это справедливо с точки зрения законодательства, надо еще посмотреть, но вот с моралью и здравым смыслом не вяжется, 12 лет моей работы в Думе перечеркнуты». На что спикер спокойно заметил: «Не вижу горя и трагедии, у каждого депутата есть возможность работать в любом из комитетов, даже в двух одновременно».

Маленькой сенсацией вчерашнего заседания Думы стал отказ С. Рязанцеву в удовлетворении его заявления о сложении депутатских полномочий, которое тот еще 5 апреля подал на имя председателя Думы. По мнению высказавшихся на эту тему депутатов, он «поверхностно» обозначил причины своего ухода. А ведь шел в парламент, чтобы отстаивать интересы избирателей, и негоже, мол, уходить вот так, практически «по-английски». С. Горло даже высказал предположение, что Сергею Ивановичу угрожают. Это обстоятельство «отказник» отрицал и продолжал отстаивать свое право в соответствии с законодательством и собственным желанием уйти из парламента. Ю. Гонтарь потребовал правовой консультации. Юристы пояснили, что в данном случае приоритетом является трудовое законодательство, согласно которому каждый может уволиться, уведомив работодателя за две недели. Однако, несмотря на все уговоры «отпустить с миром», депутату отказали. Решили прежде передать вопрос на «экспертизу» во вновь созданный комитет по законодательству.

В ходе работы краевые парламентарии также приняли обращение к депутатам других региональных законодательных органов России, в котором высказали свое несогласие с ГДРФ. Речь о недавно увидевшем свет федеральном законе «О знамени Победы». Дело в том, что данный документ предусматривает усеченное использование исторически сложившейся символики. По инициативе федеральных депутатов, большинство из которых по партийной принадлежности относятся к «Единой России» (это особо подчеркнуто в обращении ГДСК), на знамени не будет наряду с пятиконечной звездой изображения серпа и молота. Это несправедливо по отношению к исторической ретроспективе и памяти советских воинов, защитивших страну от фашизма. Необходимо сохранить символ страны-победительницы, известный всему миру, в первозданном виде. Закон, по мнению большинства депутатов краевой Думы, принят без учета мнения ветеранов Великой Отечественной войны и большинства граждан России.