Юрий Гонтарь: Перед избирателями мне не стыдно

- Это были непростые годы в жизни края. Все пять лет мы прожили под знаком реформ. Естественно, это отражалось на работе Госдумы края. Я бы сказал, что федеральный центр тоже в значительной степени – в период с 2003 по 2006 год – определял повестку наших заседаний. Реформы эти касались многих сфер социальной и политической жизни, отраслей экономики. Так что Государственная Дума края, как и все законодательные органы российских регионов, должна была оперативно и адекватно реагировать на эти изменения. Достаточно вспомнить, например, реформу местного самоуправления, которая на Ставрополье началась на год раньше, чем в других регионах. Ее подготовкой и осуществлением ГДСК занималась как минимум полтора года. А ведь была еще и административная реформа, разграничение полномочий между центром и субъектами Федерации. Вспомните, сколько эмоций в обществе вызвала так называемая «монетизация» льгот (Федеральный закон № 122), к которой оказались не готовы не только население, но и мы, государственная власть края. Ну и, наконец, политическая реформа: законодательные органы теперь наделяют полномочиями глав регионов (губернаторов) – по представлению президента России, введен и новый порядок формирования краевой Думы. Теперь депутатов предстоит избирать и по округам, и по партийным спискам. Кстати, к этому Дума готова, необходимая законодательная база сформирована.

- Юрий Афанасьевич, вы работали в краевой Думе всех трех созывов. И поэтому, наверное, можете сравнить их эффективность…

- А вы вспомните, какой была ситуация в стране в условиях экономического кризиса и депрессии 90-х годов прошлого века. Чего стоит дефолт 1998 года, разрушивший перспективы и надежды многих людей! Налицо был худший из вариантов территориального развития – стагнация не только отдельных предприятий, но и многих отраслей.

Да, Думе тогда приходилось работать в аварийном режиме, чтобы удержать ситуацию в регионе. К тому же, тогда была поставлена задача привести региональное законодательство в соответствие с федеральным. А законодательные противоречия, как правило, происходили не из-за нашего правового нигилизма, а из-за отсутствия федерального правового регулирования. Только на устранение этих противоречий у Думы второго созыва ушло более года. А вот у депутатов нынешнего, третьего созыва, уже появилась возможность действовать более планово, более точно выбирая объекты законодательного регулирования. И мы этой возможностью воспользовались. Депутаты четко представляли, что нужно делать в плане реформирования региональных и местных финансов, что предпринять для стимулирования реального сектора экономики, как привлекать в регион инвестиции, поднимать отдельные отрасли. У нас появилась возможность улучшать социальные условия.

В итоге, на мой взгляд, сейчас Ставрополье имеет одну из лучших в стране законодательную базу для привлечения в край инвесторов и стимулирования экономики, а также социальные преференции для отдельных категорий граждан.

В этом – один из основных результатов работы депутатов ГДСК третьего созыва.

- Вы уже сказали о реформе муниципального управления, которую в нашем крае начали на год раньше, чем в других регионах России, а получен ли на Ставрополье какой-то положительный эффект от этого эксперимента?

- Меня довольно часто спрашивают: а зачем понадобился этот эксперимент, ведь можно было подождать годик, посмотреть, как у других получится… А я считаю, что все равно кто-то в стране должен был начать эту реформу раньше, без раскачки, с риском набить лбы, получив не только положительный, но и отрицательный опыт. Есть ли плюсы у края, начавшего эксперимент? Безусловно, есть! Ведь и законодателям края, и исполнительной власти, и муниципальным органам пришлось с головой погрузиться в проблемы этой реформы, вникнуть в ее идеологию, первыми в стране узнать возможности, которые предоставляет этот закон. И мы это сделали! В то время, когда другие регионы только ждали, а некоторые и до сих пор ждут. Но побед только в обороне, как вы знаете, не бывает. Рано или поздно, но из «окопов» придется выйти.

Мне как представителю первопроходцев немало пришлось поездить по стране, в том числе и вместе с руководителями обеих палат Федерального собрания Б. Грызловым и С. Мироновым. Естественно, при этом делился опытом муниципальной реформы на Ставрополье, рассказывал не только о положительных, но и отрицательных итогах. После этого убедился: мы правильно сделали, вступив в эту реформу первыми, не пытаясь отсрочить наступление неминуемых проблем. На Ставрополье теперь есть огромный опыт. Кстати, и наши изменения в региональное законодательство затем были приняты Государственной Думой РФ при доработке федерального законодательства о муниципальной реформе. Учтен и положительный опыт края, и отрицательный. Особенно это касалось межбюджетных отношений, различных нюансов разграничения полномочий, бюджетной практики. Потом же, как вы помните, в край приезжали многочисленные делегации из других регионов – изучать наш опыт, учитывать плюсы и минусы, которые мы получили. В итоге муниципальную реформу в такой огромной стране, как Россия, когда на совершенно новую систему местного самоуправления переходили регионы, равные по территории целым государствам, удалось внедрить, избежав многих ошибок. Помог наш, ставропольский опыт.

- Главным критерием парламентской деятельности является качество принимаемых депутатами законов. Как бы вы оценили законотворческую работу краевой Думы за прошедшие пять лет?

- Согласен, качество – главное. И не только при принятии законов… Поэтому говорить о количестве принятых Думой документов не стану. Начиная работу в третьем созыве, мы провозгласили ряд принципов. Важнейшие из них – опора законотворческой деятельности на науку, а также соответствие принимаемых законов общественным потребностям и ожиданиям. Особенно – ожиданиям жителей края! Законы, которые не принимаются населением, не находят его поддержки, следует считать или преждевременными, или вредными.

Если посмотреть на итоги пятилетия с этих позиций, основания для удовлетворения, несомненно, есть. Хотя немало было и сложных ситуаций, прежде всего связанных с необходимостью принимать непопулярные решения. К чести Думы, в короткие сроки мы находили возможности пересматривать такие решения. Самый яркий пример – «монетизация» льгот по Федеральному закону № 122. Законодательно она проводилась центром. Но решение ряда вопросов было делегировано регионам. В частности, замена льготы по проезду в городском и пригородном транспорте денежными выплатами. Сколько было споров, дебатов, обид и демонстраций! Одни предлагали обеспечить всех льготников проездными билетами. Другие настаивали на денежных выплатах. Непросто было принять решение. Ведь у разных людей разные интересы. Скажем, для горожан лучше проездной. А сельскому ветерану он зачем? Множество специалистов привлекли мы для консультаций. Сверяли позиции с представителями созданного при Думе научного экспертно-аналитического консультативного совета, с ветеранскими организациями, политическими лидерами, муниципальными руководителями, опытными хозяйственниками. Своими мыслями делились умудренные жизненным опытом депутаты краевой Думы И. Богачев, В. Жиганов, В. Зиновьев, Е. Письменный. Взвесив все за и против, от проездных отказались, льготу компенсировали денежными выплатами. И, на мой взгляд, совместно с правительством края Дума приняла единственно верное решение.

Как помните, это было так: в первоначальном законопроекте мы, исходя из возможностей бюджета, определили сумму компенсации в 50 рублей. И тут же получили шквал недовольных обращений. Это дало нам сигнал к более тщательной проработке вопроса, к поиску дополнительных финансовых источников. В результате 50 рублей были заменены на 100, а затем на 250. Это уже делало проездной реально доступным для городских льготников. А для сельских такая прибавка была существенным подспорьем личному бюджету.

Пример наглядно показывает, что в решении социальных проблем мы упираемся в главную проблему современной России – бедность большинства населения. Споры не утихнут до тех пор, пока люди у нас не будут иметь нормальные доходы. Нормальные – это когда льготы и компенсации перестанут быть вопросами выживания.

И тем не менее законы, прямо и непосредственно работающие на людей, я бы поставил на особое место в депутатской практике. Они приносят наибольшее удовлетворение. Таких законов в третьем созыве принято немало. Назову лишь основные: «О мерах социальной поддержки ветеранов», «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий», «О ежемесячном пособии на ребенка», «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности», «О мерах социальной поддержки многодетных семей и признанных малоимущими учащихся средних специальных и студентов высших учебных заведений дневной формы обучения», «О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание ребенка опекуну (попечителю)». А несколько дней назад мы приняли закон, который предоставил пенсионерам 50-процентную льготу по оплате транспортного налога.

Большое значение имеет и краевой закон, связанный с жилищными субсидиями для малоимущих граждан.

Если в этом году норматив жилой площади, используемый в крае на основании федерального законодательства для начисления субсидии, составлял 18 квадратных метров на одного человека, то с 1 января 2007 года он будет дифференцированным. Краевой закон установил следующий порядок. Для семей, состоящих из пяти и более человек, норма останется прежней – 18 квадратных метров на каждого. Если в семье четверо, то применяемый норматив будет 19 квадратных метров на человека, если трое – 20, если двое – 21 метр. А если жилище занимает одинокий гражданин – 33 «квадрата». То есть устраняется одна из причин, вызвавших справедливое недовольство людей. Размер субсидий подрастет, расширится и круг их получателей.

- Каждый депутат отвечает прежде всего перед своими избирателями. Расскажите, что за пять лет удалось сделать для своих земляков из Кировского и Курского районов, которые избрали вас в Думу?

- Округ у меня очень сложный. Прежде всего из-за своего приграничного положения. Сами понимаете, каково жилось людям на границе с воюющей территорией. Все проблемы я, конечно, знал. Ну, а став депутатом и председателем краевой Думы, досконально изучил ситуацию в Курском и Кировском районах. Причем в каждом населенном пункте, в каждом ауле – детально!

Знаете, что выяснилось и какие задачи вышли на первый план? Надо было прежде всего остановить массовый исход коренного населения из приграничных территорий. А уезжали оттуда не только из-за военных действий и поведения боевиков. Там в страшно отсталом состоянии оставалось газоснабжение сел и хуторов, водоснабжение, строительство дорог, транспортное сообщение, медицинское обслуживание. Вот всем этим и пришлось заниматься, выполняя наказы избирателей. К этим проблемам мне удалось привлечь внимание многих краевых министерств и ведомств. Им и, безусловно, губернатору края Александру Черногорову сегодня я говорю спасибо за понимание ситуации в этих приграничных и проблемных районах. За содействие и помощь в их обустройстве.

Сейчас там пробурены новые артезианские скважины, успешно продолжается газификация, районные больницы в Курской и Новопавловске скоро должны стать одними из лучших медицинских учреждений края. Объем выполненных работ таков, что это отдельная тема…

Не могу сказать, что за пять лет удалось решить все проблемы. Кстати, считаю, работу любого депутата в его округе должны оценить, прежде всего, его избиратели. Вот пусть они и скажут, как я работал, - и те, кто голосовал на прошедших выборах за меня, и те, кто был против. Ну а мне теперь не стыдно смотреть в глаза своим землякам.

- Отработав целых три созыва, вы, наверное, можете сравнивать теперь, какими были эти три Думы по составу депутатов?

- Могу с уверенностью сказать, что состав ГДСК третьего созыва – сильнейший. Депутатами стали уже проявившие себя, самодостаточные личности. И руководить ими было очень сложно. А управлять извне, диктовать какие-то решения… Знаете, об этом даже речи не шло. Попробовал бы кто-нибудь диктовать свою волю депутату И. Богачеву – это ведь опытнейший и бескомпромиссный человек, или В. Зиновьеву – он один из крупнейших в стране хозяйственников, или А. Шиянову, Е. Письменному, В. Соломко, А. Колесникову, А. Яшкунову, В. Коваленко… Да любого возьмите из списка депутатов. Все они – реализовавшие себя личности. Действительно – личности! Большинство – руководители крупного калибра. И такой состав часто помогал Думе принимать очень непростые решения, при этом, конечно, спорили между собой, проявляли ершистость, но в конечном итоге все равно находили выходы в очень сложных ситуациях.

- Вероятно, немало таких сложных решений касались бюджетного процесса. А уже в ближайшей перспективе депутатам предстоит принять бюджет на 2007 год. Как, по вашему мнению, будет проходить в Думе его проект, разработанный правительством края? Много ли изменений могут внести в него депутаты?

- Доходная часть бюджета края с каждым годом растет – это радует. После дефицитного бюджета на 2006 год нам предложен теперь сбалансированный проект на будущий год. Но, возможно, и здесь будут неожиданности. Из-за большого объема нерешенных задач он может, как и предыдущие, стать дефицитным. Да и первоначальный вариант лишь формально «бездефицитный». Я с этим термином не согласен. Дело в том, что дефицит средств в краевой казне ощущается. Ну, скажите, разве можно говорить о том, что нам по силам удовлетворить все нужды краевой медицины, образования, социальной сферы?.. Нет. Денег для этого требуется гораздо больше, чем сумма, обозначенная в доходной и расходной частях, а именно – 32,4 миллиарда рублей. Лично я, например, убежден и уже излагал свою позицию на заседании краевого правительства, что у власти края есть моральные обязательства: помочь врачам и медработникам, заразившимся гепатитом «С» от больных, которых они лечили. Кстати, курс, обеспечивающий полное избавление от этой болезни, стоит по нынешним ценам примерно полтора миллиона рублей. Только очень состоятельным людям это по карману. Что уж тут говорить о медиках с их зарплатами! Считаю, что бюджет края должен, помимо «сухих» статей, содержать ещё статьи «морального долга» - государства, власти. И не только по этому вопросу. Это лишь яркий пример, штрих. Есть другие, более масштабные проблемы!

Так что принятие очередного бюджета легким не будет. Тем не менее надеюсь на серьезную аналитическую работу с поступившим в Думу проектом, прежде всего, депутатов нашего «бюджетного» комитета, который возглавляет А. Яшкунов. У них за период полномочий накоплен богатейший опыт. Он поможет нам подготовить выверенный законопроект. И 21 декабря мы планируем принять бюджет края на 2007 год.

- Мудрые люди говорят, мол, не дай бог никому жить в эпоху перемен, а у нас в минувшие пять лет – одна реформа за другой. Теперь вот на очереди – политическая. А вы лично от реформ не устали?

- Что касается новой системы утверждения губернаторов, считаю, ее надо было применять года на три раньше. Достаточно только вспомнить, сколько самостийности было в действиях руководителей регионов. Как это негативно отражалось на ситуации в субъектах РФ! Там, где на высший пост приходили люди с совестью и государственными устоями, там было более-менее нормально. А там, где нет?!

Так что я издержек в новом механизме не вижу. Кандидатуры предлагает президент, а утверждают их региональные парламенты. Поэтому существуют как бы два уровня контроля. На сегодня это объективный баланс, который, с одной стороны, обеспечивает действенный контроль за губернаторами, а с другой, - способствует экономическому и социальному развитию регионов. Смысл этой реформы – не должно быть у власти так называемых «священных коров», которые никому не подчиняются и ни к кому не прислушиваются. Считаю, что следующим шагом политреформы должны стать новые правила формирования состава Совета Федерации. Когда-то из него убрали губернаторов и председателей парламентов, ну а теперь, на мой взгляд, пришла пора избирать сенаторов с учетом мнений населения регионов. Депутатов региональных парламентов теперь тоже будут избирать как по округам, так и по партийным спискам. Это, я считаю, покажет, чего стоит каждая из современных политических партий.

Вообще по этому же пути политических преобразований и демократизации общества идет сейчас весь мир. И Россия по нему же движется, ну, может быть, более широкими шагами, чем другие страны. Мы, как всегда, торопимся. Но, с другой стороны, чем быстрее прошагаем, тем скорее начнем жить по правилам цивилизованного мира.

- А вы лично не устали от этих реформ и вообще от работы в Думе? В новых выборах участвовать намерены?

- Если честно, иногда я завидую своим друзьям и знакомым, которые не связаны с политикой, работают без выборов. Получил должность, и нет тех проблем, которые преследуют тебя как в ходе выборной кампании, так и после. Я точно знаю, что выборы оставляют много шрамов в душе. И про себя думаешь: ну и беспокойную же судьбу себе выбрал! А с другой стороны, Государственная Дума Ставропольского края для меня теперь уже, когда отработал в ней три созыва, все равно, что дитя. И в моей работе здесь, конечно же, были ошибки. И, видимо, много ошибок. Но ведь были и победы! А сколько сил затрачено, а какой опыт приобретен! В общем, на сегодняшний день уходить от этой работы я пока не намерен. Если мне избиратели не скажут, что я непригоден, – буду баллотироваться. Если краевая конференция «Единой России», членом которой состою, решит, что я должен идти по партийному списку – выполню это решение и сочту его за честь. А самое главное, мне нужно многое завершить в каждом населенном пункте Кировского и Курского районов. И в конечном итоге, доверие людей для меня будет решающим..

- В вашем ответе звучат оптимизм и решительность. Это что, самоуверенность или практический расчет?

- Оптимизм есть. Но нет самоуверенности. Только глупый может быть самоуверенным. Кажется, Наполеон сказал: нам не дано знать исход битвы, но бесстрашными и преданными солдатами мы обязаны быть и до конца исполнить свой долг.

Мне эта формула близка и понятна.