Да здравствует подделка!

Утро на сельском рынке начиналось как обычно, торговцы раскладывали товар, между рядами, осматриваясь, сновали покупатели.

Сергей, местный предприниматель, знал здесь все и всех: еще бы, изо дня в день вывозил свой товар, запасные части к автомобилям, на продажу. В один из таких дней к нему и подошел незнакомец с просьбой продать ему «присадку» к бензину – этил. Сергей ответил, что таким товаром не торгует. Но настойчивый покупатель сказал, что подойдет через несколько дней. И приходил - не раз и не два. Сергей, однако, не торопился выполнять заказ. Но коллеги по рынку ему присоветовали, что лучше, мол, привезти то, что просит, а то еще неприятностей не оберешься, человек-то из милиции. И Сергей решился. На одном из оптовых рынков приобрел бутылку прозрачной красно-коричневой жидкости с этикеткой «Антидетонатор специального назначения для повышения октанового числа бензина» и продал настойчивому заказчику.

Покупатель точно оказался при погонах, только не милиционером, а сотрудником службы по контролю за оборотом наркотиков. И в отношении Сергея возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 234 УК РФ. Строки обвинительного заключения звучали замысловато-зловеще: «…органами предварительного следствия гражданин М. обвиняется в том, что, имея умысел на незаконный сбыт ядовитых веществ, из корыстных побуждений, будучи заинтересованным в получении материальной выгоды, умышленно осуществил незаконный сбыт находящегося у него в нелегальном хранении ядовитого вещества – тетраэтилсвинец…». Неожиданно свалившаяся «прибыль» в размере 150 рублей могла обернуться для сельского предпринимателя тремя годами лишения свободы.

Уголовное дело в отношении Сергея поступило в суд. Из материалов было видно, что обвинение строилось на выводах эксперта Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по СК, согласно которым проданная Сергеем жидкость является ядовитым веществом. Однако на процессе представленное заключение было признано судом недопустимым доказательством, так как добыто с нарушением процессуального закона. При назначении экспертизы следователь должен был ознакомить Сергея с постановлением о ее назначении, но почему-то этого не сделал, лишив тем самым подозреваемого ряда процессуальных прав, данных ему законом для полной реализации своего права на защиту. По делу снова была назначена судебно-химическая экспертиза той злополучной жидкости. Теперь ее проведение было поручено экспертам Южного регионального центра судебных экспертиз. На этот раз выводы были неожиданными и кардинально повлияли на исход дела. Основным компонентом жидкости является четыреххлористый углерод, который не отнесен к наркотическим, психотропным, сильнодействующим средствам или ядовитым веществам. Одновременно она не является и антидетонатором моторных топлив, то есть тетраэтилсвинцом данная жидкость не может быть. То есть продали Сергею подделку.

При таких обстоятельствах прокурор в судебном заседании отказался от обвинения предпринимателя в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Сергеем было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. А в адрес экспертов, давших неверное заключение, судьей было вынесено частное постановление за допущенные нарушения, которые привели к незаконному привлечению к уголовной ответственности. А что касается того, как возникло само это уголовное дело, то выводы читатели могут делать самостоятельно.