00:00, 11 февраля 2006 года

Без меня меня… раздели

Долги наши тяжкие

Случилось так, что «Казгулакское» задолжало. Кому и за что – вопрос не из главных, но и государству, в том числе. На имущество предприятия по решению суда в сентябре прошлого года был наложен арест. Дело это всегда неприятное. И руководство ООО, подчеркнем, в установленном законом порядке билось за возвращение кровного добра. Но судебные решения об отмене судебных же постановлений на реализацию арестованного имущества (а оно относилось почти к ста единицам техники) не поспевали за рвением судебных приставов–исполнителей Туркменского отдела главного управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Алексея Пикалова и Александра Каплунова – последний вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в Ставропольское региональное отделение Российского фонда федерального имущества. Приставы так спешили, что приглашенный ими специалист-оценщик Алексей Басанько забыл сообщить пока еще хозяевам арестованного добра о своих действиях. Хотя, по закону, обязан был это сделать. Как рассказывает юрист «Казгулакского» Виталий Саулов, плюс к этому оценка проводилась настолько «на глазок», что комбайн «Дон-1500» оказался описанным и, естественно, оцененным как более простой и дешевый «Дон-680».

Все ниже, и ниже, и ниже

В результате, когда казгулакцы получили от судебных приставов-исполнителей акт оценки имущества, то ахнули: технику предполагалось отдать просто за бесценок. При таком раскладе можно было и не мечтать рассчитаться с долгами. Руководство «Казгулакского» пошло на беспрецедентный шаг: оно пригласило независимого оценщика – ЗАО «Диалог Центр» и заплатило ему за оценку части имущества. Ахнуть пришлось и во второй раз. Оценочная стоимость, как показала независимая экспертиза, была занижена в три(!) раза.

Естественно, сельхозпроизводители начали, как и предписано законом, жаловаться в арбитражный суд, в прокуратуру. Но пока бумаги ходили по канцелярским кругам, положение складывалось не в пользу ООО «Казгулакское», а на счастье ретивым приставам, которые не давали возможности обжаловать решение. А почта с бумагами, как всегда, запаздывала.

Виталий Саулов убежден, что хозяйству «специально не была предоставлена возможность» урегулировать споры с приставами-исполнителями в законном порядке. Более того, генеральный директор ООО «Казгулак-ское» Юрий Падалка в жалобе, адресованной прокурору Туркменского района Игорю Гладченко, прямо писал: оценка имущества была произведена «с самого начала с нарушением законности, а это приводит к тому, что эксперт-оценщик Басанько А.И. – неквалифицированный специалист, либо он состоит в сговоре с судебным приставом-исполнителем Пикаловым А.С.»

Тем временем, пока бумаги и слова ходили по своим кругам, шустрые приставы продали казгулакское имущество. Но с такими нарушениями, что за ситуацию всерьез взялись правоохранительные органы.

Остап отдыхает

Из классики известно, что Остап Бендер знал несколько сотен сравнительно чистых способов отъема денег. Нечестных, как показывает Уголовный кодекс, гораздо больше.

Рассказывает Владимир Посторниченко, старший опер-уполномоченный Светлоградского межрайонного отдела управления по борьбе с организованной преступностью ГУВД СК:

- К нам поступила информация о том, что судебные приставы-исполнители Туркменского отдела ГУ ФССП по СК продали арестованное имущество ООО «Казгулакское» по более высокой цене, чем указано в оценочных документах.

Чтобы понять размах активности приставов, приведу только два примера. Комбайн, оцененный в 115 тысяч рублей, был продан за 320, трактор, по оценочной ведомости числившийся за 20 тысяч, ушел за 70. Причем покупатели об этой разнице не знали. Они приобретали технику по реальной(!) стоимости. Большинство из них – из того же «Казгулакского». Они на этой технике работали, ремонтировали и были убеждены в том, что заплатили адекватную цену.

Так были проданы около пятидесяти машин и механизмов. Новые хозяева даже не обратили внимания на то, что им не были выданы чеки, квитанции и другие документы. Ведь во время продажи распоряжались всем судебные приставы-исполнители в форме, которых сельский люд воспринимал как представителей государства. Вот и отдавали ту сумму, которая называлась на торгах. Когда в Казгулак приехали милиционеры и стали выяснять подробности торговой операции, новоиспеченные владельцы поняли, что их надули. Поэтому активно и охотно пошли на контакт с сотрудниками правоохранительных органов.

В отношении старшего судебного пристава Туркменского отдела ГУ ФССП по СК Александра Каплунова и судебного пристава-исполнителя Алексея Пикалова было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в крупном размере). То, что оперативники и следователи за два дня успели задокументировать 20 эпизодов мошеннических действий, можно назвать удачей или огромным трудом. Потому что остальные покупатели после приезда к ним «добрых людей», которые сумели убедить селян в, скажем так, непродуктивности сотрудничества со следствием, уже через день говорить отказались. Замолчали накрепко и сами - на тот момент - подозреваемые. Имеют право по закону не свидетельствовать против себя. Хотя то, что оба подельника были арестованы в первый же день следствия, вне всякого сомнения, сыграло большую и положительную роль в расследовании. Имеющихся в деле доказательств хватило для того, чтобы предъявить Пикалову и Каплунову обвинение.

700 тысяч рублей недополучило в результате этих торгов ООО «Казгулакское». Хотя, по оценкам и руководства хозяйства, и сотрудников милиции, если бы всего две трети техники было продано по реальной цене, этого бы с лихвой хватило, чтобы покрыть долги хозяйства. Сейчас же ему подставлена такая подножка, о последствиях которой и говорить не хочется.

Громкое и огромное это дело, которое относится к категории особо тяжких и содержит 12 томов, было расследовано за два месяца. Одно только обвинительное заключение составляет 700 страниц. Трем следователям и оперативникам УБОП досталось не только в физическом, но и в моральном плане.

- Дело передано в суд, - говорит следователь следственной части ГСУ при ГУВД СК Артур Тер-Аракелов, - Пикалову и Каплунову грозит от пяти до десяти лет лишения свободы со штрафом или без него.

Но это далеко не тот финиш, которому можно было бы радоваться.

Вопросы и угрозы

По словам сотрудников УБОП, несмотря на то, что дело закончено, и Алексей Басанько среди обвиняемых в нем не фигурирует, «вопросы к оценщику остались». Очевидно, что оценку он производил частью по фотографиям, не осматривал узлы и агрегаты (так и «перепутались» дорогой и дешевый «Доны»), взятые за точку оценки «годы выпуска» отнюдь не характеризовали состояние техники (ведь многие машины восстанавливались, капитально ремонтировались). Для тех, кто понимает, смешной выглядит цена в 25-30 тысяч за трактор МТЗ-80, в 6-6,5 тысячи за Т-25, в менее чем две тысячи были оценены тракторные тележки. А между тем за акт оценки из суммы реализации Алексея Басанько было заплачено 70 тысяч рублей.

Осторожную фразу «Басанько проходит и по другим делам» оперативники никак не стали комментировать. Видимо, время не пришло. Подождем.

Но есть и другие вопросы к другим участникам этой истории. По закону арестованное имущество сами судебные приставы продавать не могут (за небольшим исключением, которое касается мелких вещей). Это уполномочен делать Российский фонд федерального имущества. Торги в «Казгулакском» не были осчастливлены присутствием кого-либо из РФФИ. Но через несколько дней входящее в РФФИ предприятие «Трио» через того же Пикалова раздало покупателям договоры, приходные ордера.

- Фактически это фиктивные документы, - говорит старший оперуполномоченный Светло-градского межрайонного отдела УБОП ГУВД СК Евгений Трегубов, - цель которых легализовать незаконную сделку.

Более того, оперативно-разыскные действия (они произведены с санкции суда и их материалы есть в уголовном деле) показали, что руководство «Трио» получило 300 тысяч рублей за согласие «прикрыть» туркменских приставов. Звучит в этом смысле и имя руководителя «Трио» Ирины Губановой.

Повторюсь, вина ее не доказана, да и вообще вопрос так не ставится: оперативные данные, к моему сожалению, не равны доказательствам, добытым процессуальным путем. Да и вообще, приставы смошенничали самостоятельно, так что «Трио» даже не соучастник. Не «ложится» на сделанное фирмой и статья 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Так что та активность, с которой жалуются представители «Трио» и на оперативников, и на следователей, не очень понятна. Следователя Александра Дудина, который в жалобе в краевую прокуратуру был обвинен ни много ни мало «в расследовании с обвинительным уклоном», «Трио» требовало отстранить. Крайпрокуратура не нашла в его действиях никаких погрешностей.

Уроки для всех

В апреле прошлого года в суде рассматривалось дело судебного пристава-исполнителя из того же Туркменского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю Александра Квочкина. Суд признал его виновным по пяти эпизодам, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Пристав присваивал взысканные деньги - штрафы, госпошлины, а дела прекращал «за невозможностью взыскать». Квочкин осужден на два года условно. Урок оказался не впрок.

* * *

Ситуацию комментирует начальник отдела организации исполнительного производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Инна АРБУЗОВА:

- Исполнительное производство согласно законодательству предполагает наличие двух сторон - должника и взыскателя. Несвоевременность проведения исполнительных действий, как правило, приводит к ущемлению прав взыскателя, возможности сокрытия имущества должником, а как следствие - к невозможности исполнения судебного решения.

ООО «Казгулакское» как должник по исполнительному производству имело право обжалования любых действий судебных приставов-исполнителей как главному судебному приставу Ставропольского края, так и главному судебному приставу России, в судебные органы. Однако за весь период проведения в отношении ООО «Казгулакское» исполнительных действий в адрес ГУ ФССП по СК не поступило ни одной жалобы или обращения по поводу незаконности проводимых действий. Скажу больше: Арбитражным судом Ставропольского края была рассмотрена единственная жалоба должника, в удовлетворении которой судом было отказано.

Что касается возбуждения уголовного дела в отношении старшего судебного пристава Туркменского отдела ГУ ФССП по СК А. Каплунова и судебного пристава-исполнителя А. Пикалова, то по данному факту Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по СК была незамедлительно проведена служебная проверка. В ее ходе было выявлено, что указанные должностные лица нарушили ведомственные приказы и нормы действующего законодательства. В настоящее время А. Каплунов и А. Пикалов отстранены от занимаемых должностей. Однако окончательное решение о применении мер дисциплинарного взыскания мы сможем принять лишь после вынесения судом приговора.

Неоднократно в течение 2005 года Главным управлением ФССП по СК поднимался вопрос о некачественно проводимой оценке имущества. В связи с чем с января нынешнего года с целью ужесточения контроля за оценкой имущества должников исключена возможность судебным приставам-исполнителям самостоятельно привлекать специалистов-оценщиков. Разработано положение о порядке размещения заказов на выполнение работ по оценке имущества должников, создана конкурсная комиссия. С недобросовестными и неквалифицированными специалистами–оценщиками договоры будут расторгаться.

Реализацией арестованного имущества, согласно действующему законодательству, занимается Специализированное государственное учреждение при правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества». По данному исполнительному производству реализация арестованного имущества отделением РФФИ была поручена поверенному Фонда - ООО «Трио». Это было сделано, несмотря на то, что ранее ГУ ФССП по СК уже обращалось в РФФИ для рассмотрения вопроса о нецелесообразности привлечения ООО «Трио» для проведения торгов на комиссионных началах при реализации арестованного имущества должников.