Собственность делят третий раз

Пятимесячная практика высветила такие темные места и дыры прежде всего в федеральном законодательстве, о которых раньше никто не подозревал. Среди множества проблем формирования института местного самоуправления важное место занимает имущественная, т. е. разграничение собственности на федеральную, краевую и муниципальную. Здесь много острых углов и вопросов. И сегодня мы беседуем с первым заместителем министра имущественных отношений Ставропольского края Владимир АНТОНЕНКО.

- Ставропольский край в отличие от абсолютного большинства российских регионов уже дважды провел массовое разграничение собственности. Первое, как и во всей стране, в 1992-1993 годах. В конце 1996-го в связи с формированием в крае муниципалитетов на поселенческом уровне и образованием на уровне районов государственных администраций произошло второе перераспределение собственности. Накопленный опыт позволил краю приступить к третьему - теперь уже в рамках реализации федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». И хотя нормативная база имелась достаточно крепкая, приложить ее целиком и полностью не представлялось возможным. Поэтому были внесены изменения в неплохо зарекомендовавший себя краевой закон «Об управлении и распоряжении имущественными объектами государственной собственности в СК» и принят ряд совершенно новых правовых актов. Должен сказать, мы кардинально поменяли подходы.

На сегодняшний день в муниципальную собственность край без каких-либо особых проблем передал уже около 700 учреждений образования, более 140 – культуры, 45 – здравоохранения, а также предприятия бытового обслуживания и торговли, имущество упраздненных райгосадминистраций и других органов исполнительной власти. А вот обратный процесс, к сожалению, идет медленными темпами: все муниципалитеты, вместе взятые, передали краю лишь чуть более десятка образовательных учреждений, примерно столько же по отрасли здравоохранения и шесть учреждений культуры. Многие органы местного самоуправления требования федеральных законов не торопятся исполнять.

- Это саботаж или дело в другом?

- Не думаю, что это саботаж. Бездействие местных глав я, например, расцениваю как их желание как можно дольше удерживать имущество у себя, они надеются, что-то может измениться. А тут еще и пробелы в законе, ведь об ответственности за его невыполнение ничего не говорится. Есть, правда, одна строчка, гласящая, что если необходимое имущество не будет передано, то оно подлежит отчуждению. Но как, в какие сроки?! Как результат – такое поведение: вы, мол, «юридическое лицо» берите, а имущество не отдадим, заявляют нам особо продвинутые муниципалы, забывая о том, что эти понятия неотделимы друг от друга.

- Владимир Иванович, наверное, уже возникли «долгоиграющие» проблемы, с которыми краю не справиться в одиночку. Москва нам поможет, коль уж она виновата?

- Таких проблем масса. Мы с удовлетворением восприняли нормы закона о том, что свою собственность каждый передает самостоятельно. При этом согласования с органами власти того уровня, которому имущество передается, не нужно. Однако на практике все это трансформировалось в то, что, например, федералы передали краю филармонию на Кавминводах, на содержание которой надо около 100 млн. рублей в год, а бюджет края на всю отрасль культуры в нынешнем году смог выделить только 35 миллионов…

Мы очень надеемся, что министерство культуры края получит из Москвы определенный ответ, кто и как будет финансировать филармонию со следующего года. Ста лишних миллионов рублей краевая казна точно не найдет. Кстати, аналогичные проблемы возникают и на местах. Ряд районных администраций, ранее просивших имущество в свою собственность, теперь от него отказываются.

- У них тоже нет денег?

- Не только поэтому. Просто там пока не видят, как использовать полученное в результате реформы. С другой стороны, глав муниципалитетов тоже можно понять. Скажем, Предгорному району отдали детский садик, который как юрлицо прописан в крае, но расположен на территории Карачаево-Черкесии. И что с ним теперь делать?! Такая же проблема может возникнуть со «Ставрополькрайводоканалом», часть его «добра» тоже находится за пределами края.

- Это если дробить предприятие на части, как того требует федеральный закон. А как же акционирование?

- Акционирование - наиболее реальный и целесообразный выход из положения, и от него никто не отказывается. Проработаны уже несколько вариантов акционирования краевых коммунальных гигантов, но, вы же знаете, у этого пути есть не только сторонники, но и противники. Хотя сохранить единый имущественный комплекс необходимо. В качестве печального примера могу привести Воронежскую область, представители которой недавно побывали у нас в крае и рассказали, что в свое время инженерную инфраструктуру в области раздали по муниципальным образованиям, а теперь считают долги и хватаются за голову, ведь кое-где дошло и до банкротства.

На Ставрополье же вся инженерная инфраструктура находится в краевой собственности, в ведении трех краевых предприятий, поэтому не «обанкрочены» ни вода, ни свет, ни тепло. А вот в городах и селах определенные трудности есть. Краевая власть не может влиять на те решения, которые принимает власть муниципальная. Они сами хозяева.

- Владимир Иванович, а не появится ли в результате законного дележа бесхозное добро?

- Бесхозного имущества не будет, но отдельные полномочия в российском законодательстве действительно оказались пропущены. Это когда не ясно, куда относить конкретное предприятие - на федеральный, краевой или все-таки на муниципальный уровень. В первую очередь это касается сельского хозяйства. Удивительный пробел: районы и поселения остались не у дел, у них нет ни одного полномочия в аграрной сфере. И стоит вопрос: что делать с хладобойнями, хлебопекарнями и другими маленькими организациями, работающими на одно село, район? Конечно, мы найдем выход, в качестве варианта сейчас обсуждается акционирование с последующей передачей пакетов акций на места. Но ведь лучше было бы решить проблему законодательно. Но после беседы с представителями Госдумы РФ мне стало ясно, что они просто не понимают, сколь актуален этот вопрос для аграрных регионов.

- А в среде ставропольской интеллигенции гуляют другие опасения - как бы реформа местного самоуправления не погубила культуру на местах…

- В крае остро встала проблема децентрализации культурного просвещения и спортивно-оздоровительной системы. Раньше единые централизованные библиотеки, центры досуга, спортивные комплексы и так далее работали на уровне районов и обслуживали все поселения. Это была неплохая система. Теперь же предстоит сначала все сломать, передав имущество поселениям, а затем построить заново. Зачем? Не проще ли сразу передать его муниципальным районам с условием: между районами и поселениями будут заключены соглашения о передаче полномочий в области культуры с уровня поселений на уровень района.

Иначе в недалеком будущем мы можем столкнуться с большими проблемами. Простой пример: стадион принадлежит селу, а соревнование – районного масштаба, из одного этого на местной почве могут вырасти экономические конфликты. Поэтому мы в крае склоняемся к тому, чтобы была свобода выбора способов исполнения норм закона. И чтобы она была предоставлена именно региональным властям, которые лучше всех знают специфику региона. И, кроме того, далеко не все главы поселений готовы к осуществлению тех задач, которые на них возложены.