Общество добрых советов

Про Победу

Первым в повестке дня стоял вопрос о подготовке празднования 60-летия Победы в Великой Отечественной войне, к которому, как и вся страна, готовится наш край. Как уже не раз писали, в этом году юбилей будет совмещен с празднованием Дня края. Выслушав доклад заместителя председателя ПСК Н. Пальцева, который проинформировал о позитивных (а их немало) и негативных (из-за отсутствия денег) сторонах жизни ветеранов, перешли собственно к дискуссии.

Тон практически всех выступлений задал профессор Ставропольского научно-образовательного центра института социологических исследований РАН А. Киргуев. Он заявил о недопустимости провокационной трактовки некоторых исторических фактов, относящихся к периоду Великой Отечественной, в средствах массовой информации. О СМИ, стоит отметить, вспоминали достаточно часто в самых разных контекстах, но политической подоплеки в выступлениях избежать не удавалось.

Такая непреходящая ценность, как Победа над фашизмом, одержанная 60 лет назад, должна составить главный идеологический стержень нынешней российской нации, считают многие члены совета. И, если такового не произойдет, полагает член совета, завкафедрой политологии и социологии Ставропольского госуниверситета

Н. Медведев, крайне сложно будет воспитывать будущие (да и нынешнее) подрастающие поколения россиян. С этим тезисом никто спорить не стал, более того, обращаясь к руководителям СМИ, даже предложили ввести своеобразный «моральный мораторий» на «жареные» факты из военной истории страны, а посвятить полосы газет, минуты радио- и телевизионного эфира в эти последние дни до юбилея позитивному: рассказам о ветеранах.

С этим никто и спорить не стал. Даже отметили, остужая пыл слишком уж ярых защитников «верной трактовки» исторической правды, что никто не подвергает сомнению подвиг народов в этой победе и уж тем более не сомневается в неоценимом вкладе в нее простого солдата.

Про Думу

От проблем, скажем так, вечных совет перешел к рассмотрению вопросов более конкретных. В связи с изменениями, произошедшими в федеральном законодательстве, поправки требуется внести и в краевое. В частности, пересмотру должен подвергнуться и Устав края. В нем, в соответствии с новым порядком выборов губернатора, должна быть прописана эта новая схема.

Как рассказал заместитель председателя правительства края, руководитель аппарата ПСК В. Шаповалов, исполнительная власть подготовила такой законопроект. Он на протяжении нескольких недель рассматривается на рабочих думских совещаниях и консультациях в комитетах. Следует отметить, что с законодательным утверждением новой схемы избрания высшего должностного лица Ставрополья проблемы вряд ли возникнут, как полагают многие. На обсуждение членов консультативного совета был вынесен иной, скорее политический вопрос.

Дело в том, что, по словам В. Шаповалова, председатель ГДСК Ю. Гонтарь направил губернатору края письмо с предложением внести в «губернаторский» законопроект некоторые изменения. В частности, спикер предлагает добавить вопрос о численном составе депутатов Государственной Думы Ставропольского края.

Напомним, ныне действующее российское законодательство предполагает, что законодательные органы регионов РФ будут формироваться по новому принципу: половина состава избирается в одномандатных округах, другая же – по партийным спискам. Тут и возникает вопрос о числе депутатов. Наша Дума – одна из наиболее малочисленных в России. Отсюда и споры, стоит ли увеличивать число депутатов.

Дискуссии о том, сколько же должно быть народных избранников в ГДСК, ведутся уже давно. Вариантов ответа на этот вопрос также немало. Но краевая Дума, по сведениям «СП», придерживается варианта увеличения депутатских мандатов с нынешних 25 до 50. Именно это позволит, по мнению народных избранников, равномерно распределить нагрузку на них, «наполнить» думские комитеты «отраслевыми» специалистами. Сегодня многие депутаты состоят сразу в двух комитетах.

Исполнительная власть же упирает на то, что и сегодня содержание думского аппарата намного более затратно, нежели правительственного. А оно непременно вырастет, если увеличится число «мест» в парламенте, а, следовательно, народ может не понять…

Минуя тонкости паркетных обоснований, следует отметить, что «общественные встряски», которые прогнозируются в случае увеличения состава народных избранников, не нужны исполнительной власти. Легко разыграть аргумент о том, что именно краевое правительство предложило увеличить состав депутатского корпуса, а уж «потоптаться» на этом факте у многих желание пробьется.

Именно поэтому из уст губернатора края прозвучал аргумент, что торопиться с подобным решением никак не следует: в декабре заканчивается срок его полномочий (он еще раз подчеркнул, что намерен его доработать до конца), краевая же Дума будет работать в нынешнем составе до декабря 2006 года. Ближе к этому сроку и нужно определяться с числом депутатов.

Не только со сроками, но и с числом также возникают трудности. Как следовало из доклада В. Шаповалова, правительство края для себя еще не определило, какой же вариант видится оптимальным. Поэтому на совете было заявлено о создании группы, которая бы «проработала вопрос». Вместе с тем «неподготовленность» темы может быть оспорена. Разговоры о числе депутатов ведутся давно, не один месяц. Краевая избирательная комиссия даже разработала варианты «нарезки» избирательных округов при том или ином количестве народных избранников. Как рассказал «СП» секретарь крайизбиркома А. Фирсов, существует их не менее десятка. ГДСК затребовала в краевой избирательной комиссии эти документы, от правительства же никто не обращался. Неужели не знали, что главный орган, отвечающий за выборы в крае, этим занимается? Так что «политическая целесообразность» здесь играет более весомую роль, нежели «неподготовленность».

В. Шаповалов преподнес еще одну новость, ярко живописующую нынешние отношения исполнительной и законодательной властей края. Когда речь зашла о том, почему на совете нет представителей Думы, которых непосредственно касается этот вопрос, выяснилось, что в отсутствие находящегося в командировке члена совета Ю. Гонтаря никто из депутатов прийти на заседание не рискнул. Хотя и приглашали.

Про статистику

Не обошлось и без политической дискуссии между исполнительной властью и отдельными политическими силами. Под последними имеется в виду региональное отделение партии «Единая Россия», руководство которой на протяжении ряда месяцев заявляет о неприглядном социально-экономическом положении Ставрополья.

Партийцы главным виновником бед края видят власти, которые, по их мнению, не могут должным образом администрировать экономику, и отсюда – неприглядный результат: Ставрополье находится на последних местах среди субъектов РФ по многим показателям.

Эта дискуссия между партийцами и губернатором случилась и на прошлом заседании консультативного совета. В среду, чтобы расставить все точки над «i», был приглашен руководитель территориального органа Федеральной службы госстатистики по Ставропольскому краю

Н. Николаев, которого попросили прокомментировать статданные. К его чести, следует отметить, что он не стал вдаваться в мелкие подробности, заявив, что разжигать страсти нет причины. Он лишь отметил, что многие партийные показатели вызывают сомнение. Губернатор же края А. Черногоров заявил: чем больше будут критиковать положение на Ставрополье, тем меньше к нам придет инвесторов, чтобы «поднимать» экономику.

Но это далеко не конец дискуссии. Очевидно, что вряд ли какая-либо из сторон так просто откажется от своей позиции. Так что «разбор полетов» на заседании совета можно считать лишь «промежуточным этапом».

Pro и contra

На днях президент России подписал закон об Общественной палате страны. Аналогом этого федерального органа вполне мог стать и политический консультативный совет при губернаторе. Но такое произойдет вряд ли в ближайшей перспективе. Несмотря на то, что А. Киргуев назвал членов совета не иначе как «лучшими представителями ставропольской интеллигенции», политическая составляющая взглядов все же во многом довлеет над культурной, которая характерна для все той же интеллигенции. И вывод это не одного дня. Опыт прошлого заседания совета показал, что конструктивная составляющая часто разбивается о непреодолимую полярность политических взглядов его членов. Общественная палата все же подразумевает способность к компромиссу. Вероятно, именно это имел в виду член совета епископ Ставропольский и Владикавказский Феофан, призывавший коллег не превращать заседания в дискуссионный клуб, а пытаться находить конструктивные решения, которые бы отражали волю большинства.

Пока же совет во многом - именно открытая дискуссионная площадка. Впрочем, этот факт недооценивать тоже нельзя. Если федеральная Общественная палата должна стать проводником идей гражданского общества на государственном уровне, то наш совет может рассматриваться как предвестник, начальная стадия этой задачи. Но и нынешнее положение совета – во многом новшество для Ставрополья. Возможно, ставропольские политики, прежде чем брать на себя ответственность говорить от имени народа, должны научиться слушать своих оппонентов.

Другая важная проблема, стоящая перед советом, - это механизмы реализации предложений общественности, которые звучат с его трибуны. Пока никто популярно не объяснил, каким образом они будут претворяться в жизнь. «Прозрачность схемы», если таковая все же будет достигнута, способна снять многие вопросы, которые сейчас возникают по поводу целесообразности существования совета. Пока же раздаются суждения, что совет – своего рода «ритуальные танцы», коэффициент полезного действия которых сомнителен. Столь категоричные оценки, конечно, крайность, но если и такие возникают, дыма без огня не бывает.

Власть, инициировавшая, по сути, создание этого консультативного органа, не должна оставлять дело на полпути. Коли цели заявлены, то и идти следует до конца. А то слишком уж политическая мода бывает изменчивой, в том числе и на дружбу власти с общественностью…