О «чудесах» переуступки права собственности, которые могут разорить даже некогда сильное хозяйство

Счастливое начало

История эта начиналась более чем оптимистично. В 1991 году управление местной промышленности Ставропольского крайисполкома предложило колхозу им. ХХ съезда КПСС Кировского района (ныне СХА «Нива») совместный проект – строительство кирпичного завода мощностью 15 миллионов штук кирпича в год. Был подписан договор, по которому доля управления местной промышленности в общем котле составила 49 процентов, колхоза – 51.

Началась новостройка. Но уже спустя два года управление, превратившееся, кстати, за это время в акционерно-промышленную коммерческую компанию «Ставропольместпром», отказывается от прежних планов и продает свою долю в объеме 200 тысяч рублей частному предприятию «Адепт» из Ростова-на-Дону. Так строящееся предприятие, вернее его половина, «пошла по рукам». Еще два года спустя она переходит к другому частному предприятию Ростовской области – «Рейд», с которым «Адепт» таким образом рассчитывается за долги.

Год от года строить завод становилось все накладнее. К тому же ростовские дольщики не очень-то и спешили выделять на эти цели средства. Колхозу же одному тянуть стройку было весьма накладно. И в 2001-м он прекращает возведение объекта. К этому времени было выполнено более половины проекта: построены главное здание, мастерские, гараж. На том и остановились. О долгострое, кажется, забыли. По крайней мере, в течение трех лет никаких официальных претензий со стороны партнеров не поступало.

За это время в СПК «Нива» произошло немало перемен. Сменилось несколько председателей, ухудшилась финансовая ситуация, появились долги. И вот год назад в хозяйство пришла повестка в суд и копия искового заявления – от руководителя ЧП «Адепт» И. Каспарьяна – о расторжении договора и возмещении убытков вследствие его неисполнения.

Весть буквально ошарашила коллектив колхоза: совладельцем строившегося кирпичного завода все это время здесь считали ТОО «Рейд». Вначале даже приняли все за ошибку. Однако сомнения рассеялись, когда в Новопавловск из Ростова-на-Дону пожаловал сам господин Каспарьян. С этого момента для руководства и работников колхоза настала, можно сказать, «пора открытий чудных» – крайне неприятных и неожиданных…

Договоры – близнецы

Руководство колхоза представило в суд Соглашение о правах и обязанностях каждой из сторон от 20 февраля 1995 года за подписью директора ТОО «Рейд» В. Матегорина и руководителя колхоза «Нива» А. Панасенко. И. Каспарьян же явил суду свои документы, оформленные примерно в то же время, в частности договор от 21 мая 1994 года о передаче доли в строительстве завода, где говорится, что ЧП «Адепт» вверяет право переуступки… лично своему директору И. Каспарьяну и где также фигурирует подпись А. Панасенко.

Два аналогичных документа имеют одну, но существенную разницу – имена правопреемников. Один из них – ТОО «Рейд», похоже, почил в бозе. По крайней мере, налоговая инспекция Октябрьского района г. Ростова-на-Дону уверила суд, что с 1997 года эта фирма отчетность не представляет, в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена. Второй наследник – И. Каспарьян – живее всех живых и настойчиво требует расторжения договора и взыскания с колхоза более 7 миллионов рублей. Во столько он оценил свою, вернее, переданную ему долю в строительстве завода. Для хозяйства эта сумма сродни астрономической. Ведь за такие деньги в том же колхозе можно заново отстроить предприятие по производству кирпича и черепицы. Появилась она вот как. К основному договору от 9 ноября 1993 года было сделано весьма любопытное приложение. Процитируем один из пунктов: «Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон. При этом СХА «Нива» обязана вернуть правопреемнику его вклад в натуре, который исчисляется в условных единицах (причем одна у.е. эквивалентна доллару США в рублях по курсу ЦБ России на момент расторжения договора)». В то же время подписывается и так называемый акт сверки имущества – объем внесенной доли в строительстве завода, которое оценивается в 250 тысяч долларов. В 1993 году, когда «зеленый» стоил более двух рублей, эта сумма, возможно, и не выглядела такой устрашающей. Но сегодня спорная доля в строительстве кирпичного завода зашкалила за 7 миллионов рублей, потяжелев вместе с «баксом».

– Долги надо отдавать в любом случае, с этим спорить никто не будет, – говорит нынешний председатель СХА (колхоз) «Нива» В. Газюк. – И мы готовы их отдать, но только не на таких кабальных условиях. Наиболее справедливым, на наш взгляд, решением спора была бы продажа недостроенного кирпичного завода и разделение полученного дохода пропорционально вложенным средствам. Ведь и мы вложили в строительство немало – по договору больше, нежели вторая сторона. Мы предлагали И. Каспарьяну такой вариант. Но он от него отказался…

Поговорить с предпринимателем не удалось, так как он живет в Ростове-на-Дону и в Новопавловск наведывается время от времени. Зато более чем красноречивы его исковые документы, где он однозначно требует взыскания с хозяйства всей денежной суммы.

Нерадостный финал

Кировский районный суд оказался на стороне И. Каспарьяна, признав законность договора, подписанного им и бывшим председателем колхоза «Нива» А. Панасенко. Последний, кстати, подлинность подписи в обоих случаях подтвердил. Но для нынешней команды колхоза этого недостаточно. По словам юриста С. Гусева, в правоохранительные органы района направлен иск в отношении бывшего руководства колхоза «Нива» и, в частности, А. Панасенко о незаконности заключения ряда договоров и соглашений долевого строительства, а также актов сверки имущества, которые оформлялись единолично – в ущерб интересам колхоза. Ведь одно только соглашение об условных единицах может сломать экономику хозяйства окончательно.

Коллектив сельхозпредприятия с решением суда не согласен, по-прежнему утверждая, что «силой обладает» договор, подписанный с ТОО «Рейд». Кассационную жалобу по этому поводу Кировский районный суд не принял – под тем предлогом, что не уплачена госпошлина, хотя хозяйство представило справку о своем финансовом состоянии. Тем не менее руководство СХА отступать не намерено. В Ставропольский краевой суд направлен отзыв на исковое заявление И. Каспарьяна с просьбой производство по делу прекратить.

Надо сказать, что доля председателю В. Газюку выпала нелегкая. У «власти» он совсем недавно, тем не менее удалось погасить часть долгов, в том числе и по заработной плате, которую колхозники не видели уже давно. Между тем, пока длится тяжба, дела в сельхозартели с каждым днем идут все хуже и хуже. «Как материально, так и морально», – замечает Валерий Иванович. По словам работников колхоза, с приездом И. Каспарьяна началась психологическая «война». Люди, напуганные судебными разбирательствами, а также непонятно откуда появившимися и разнесшимися быстрее молнии слухами о том, что в качестве погашения долга в «дело» могут пойти и их земельные паи (чего по закону никогда не может быть), стали спешно забирать свои наделы. Пашня в хозяйстве сократилась. А какое зерновое производство без земли? По убеждению председателя, игра в «испорченный телефон» серьезно подкосила хозяйство.

Но одними молитвами, как говорится, дело не спасти. За долги межрайонная налоговая инспекция наложила на большую часть имущества сельхозартели арест и подала исковое заявление о введении в СХА (колхоз) «Нива» процедуры банкротства. Понятно, почему так торопится И. Каспарьян «выбить» из хозяйства семимиллионный долг, ибо после признания колхоза банкротом ему придется ждать очень долго – пока хозяйство не расплатится с основными кредиторами. Для самого же хозяйства победа в этом неприятном споре могла бы стать той спасительной соломинкой, за которую хватается утопающий.

Татьяна СЛИПЧЕНКО