Александр Вешняков: Никого уговаривать не будем

- Первые дни предвыборной кампании показали, что изменения в законодательстве о СМИ – не для всех. Оставлен без обещанного внимания скандал «Матвиенко-Путин», спокойно прошло полнометражное выступление Грызлова в бесплатной телепрограмме, точно способное «побудить избирателя».

Скажите, вот это наша традиционная «равность», особенно перед запретительным законом (когда одни СМИ равнее других) – это и есть именно тот результат, который задумывался, когда проводили поправки в законодательство о СМИ?

- Совершенно не это задумывалось и совершенно не это реализуется на практике. Дело в том, что «Ставропольская правда», видимо, не до конца информирована в этом вопросе.

Первое. По ситуации, связанной со скандалом «Матвиенко- Путин» (это слова в данном случае того, кто задал вопрос), история не закончилась. Избирательная комиссия Санкт-Петербурга возбудила по этому делу административное производство, начала административное расследование по факту нарушения закона о выборах.

Поэтому тема не закрыта, и это предмет компетенции избирательной комиссии и судебных органов Санкт-Петербурга, которые рассматривают этот вопрос.

Второе. Что касается Грызлова. Нельзя так небрежно говорить о какой-то передаче, мол, давайте решим, что это незаконно. О какой конкретно передаче?

- О воскресной передаче, интервью.

- Я же не ставлю для себя цель сидеть только у телевизора, только этим и заниматься, смотреть все передачи. Надо все-таки конкретно ставить вопрос.

Закон надо читать в комплексе, а не его отдельные части, потому что, когда дергается его отдельная часть, получается неправильная оценка и применение.

Есть совершенно ясная норма в законе о выборах. Министры, губернаторы, мэры, депутаты имеют полное право исполнять свои служебные обязанности. Одной из этих обязанностей у публичных чиновников является информировать граждан о том, как они их выполняют. Закон специально оговаривает, что есть определенные ограничения во время избирательной кампании, но они не должны мешать выполнению обязанностей соответствующих должностных лиц государства. Да, есть и другая норма, четкая и ясная, уточняющая то, что раньше не было определено. О чем речь? О том, что нельзя использовать преимущества своего служебного положения во время выборов. Это общая позиция. И она еще конкретизируется: после регистрации кандидата, любого кандидата, в том числе министра, губернатора, в том числе и Грызлова, он должен уйти в отпуск. Когда он ушел в отпуск, то нет служебной деятельности. Нечего и освещать. Это новая норма, ее не было в старом законе.

Вы помните историю – я ее освежу в памяти. Когда были выборы президента Калмыкии, использовалось его служебное положение (он был и президентом, и кандидатом в президенты). Илюмжинову мы тогда только рекомендовали уйти в отпуск, потому что тогда чиновник категории «А» не обязан был уходить в отпуск в этих ситуациях. В конечном итоге он ушел. Теперь никого уговаривать не будем. Есть прямая норма закона, которая распространяется на должностных лиц категории «А»: такой кандидат, в том числе и министр, после регистрации должен приостановить выполнение своих служебных обязанностей. Пока у нас нет ни одного зарегистрированного кандидата в депутаты Госдумы.

Это такой широкий ответ, но расставляет все на свои места. Не надо приписывать того, чего нет в наших законах.

- Не связываете ли вы рост протестного голосования с тем, что завышены «проходные» проценты для партий, пробивающихся в Думу по партийным спискам?

- Я полагаю, что нет никакой связи, хотя согласен с теми критиками, которые говорят, что у нас избирательное законодательство значительно изменяется к каждой федеральной избирательной кампании. В этом есть доля правды, но, с другой стороны, если ничего не менять, то надо закрывать глаза на те недостатки, которые вскрывает сам процесс выборов. Это совершенно неправильно, я думаю.

Но в части пропорциональной системы избрания половины депутатов Государственной Думы в нашем законодательстве ничего не меняется с 1993 года. Более того, пошли дальше: теперь и формирование законодательных органов власти субъектов Российской Федерации будет происходить с применением пропорциональной системы. В этом году выборы в парламенты субъектов будут происходить с применением пропорциональной системы.

Что касается пятипроцентного барьера, он тоже не меняется: в 1993 году - первый раз, в 1995-м – во второй, в 1999-м – в третий. И в четвертый раз – в этом, 2003 году. Этот барьер чаще всего применяется во многих странах мира.

С моей точки зрения, протестное голосование появляется по другим причинам - сейчас я поясню, по каким. Но давайте еще взглянем на наши прошлые выборы. Относительно протестного голосования было очень много разговоров, различные авторы пугали самих себя и общество, что оно будет большим в 1999 году. Так вот, в 1999 году против всех партий и блоков (а их было 26) проголосовало 3,3 процента.

В каких случаях мы отмечаем всплеск голосования против всех. Есть два случая. Первый. Когда довольно известный, популярный кандидат снимается с регистрации в последние дни перед днем голосования, и избиратель не получает внятных аргументированных объяснений по этому поводу. Тогда, надо отдать ему должное, он идет на избирательный участок и посылает сигнал власти: я возмущен по поводу такого рода действий власти и голосую против всех. Посмотрите, пожалуйста, на региональные выборы, и вы увидите, что в этих случаях голосование «против всех» достигает 30 процентов.

Второй случай всплеска голосования против всех. Протестное голосование появляется тогда, когда сами кандидаты не внушают определенного доверия, плюс политическая кампания ведется настолько отвратительно, что не хочется участвовать в этом «спектакле». И избиратели тоже идут на участки и тоже посылают сигналы тем, кто во власти причастен к этому вопросу.

И еще что способствует повышению голосования против всех – это когда не уважают власть вообще. Графа «против всех» - индикатор состояния общества в его взаимоотношениях с властью. В этой части она служит очень полезную, с моей точки зрения, роль.

Другая роль, которая очень полезна, – то, что у гражданина есть всегда широчайший выбор. Голосовать за кого-то из кандидатов, партий или «против всех». При этом эта графа в определенной мере защищает избирательный бюллетень от подделок. Поэтому эта графа остается в нашем законодательстве, она применяется и даже в этих случаях играет положительную роль. Хотя Россия практически единственная страна, которая имеет такую графу в протоколе и в бюллетене для голосования. Нашу практику позаимствовал ряд стран СНГ.

Но когда появилось предложение о том, что надо создавать партию «против всех», причем летом, когда еще ни одной зарегистрированной партии со своими списками нет... Я считаю, что это уже абсурдное поведение. Еще никого нет, а уже говорят: давайте создавать партию «против всех». Такие «изыски» только в России возможны на данном этапе ее развития.